【艺文】认知地图

我国教育体制大致可分为政府和私立学校，在《1961年教育法令》下，当时华文中学面对的选择是（一）接受政府的建议成为改制中学；（二）坚持华文为教学媒介语的独立中学。半个世纪过去了，华文独中脱离国家教育体制后，学科内容与政府学校有所不同，甚至有更高水准的教学表现，可惜大马政府依然不承认统考文凭的学术价值和专业水平。

政府和独中课程有一项重要差别是，政府教育体制的小学至中学，都有一套公民教育课程。对政府而言，公民教育是需极力把关的科目。政府学校的公民教育课程设计着重培养个人的品德，如勤劳、坚强、中庸；也强调个人对家庭、社会和国家的责任，尤其是多元族群的部分，如了解不同族群的宗教和文化背景。

另外，公民教育也极力培养人民对国家的归属感，包括团结精神、服从领袖，维护和贡献国家。只有到了大学预备班，政府学校学生才有机会了解现代民主社会的基础知识，如三权分立、各层级政府运作、选举的程序等。

培养有责任感公民

国家和市民社会普遍认同国民/公民教育的重要性，但也往往争议不断。一般而言，国民教育和公民教育有所不同。香港浸会大学黄国钜教授认为“公民教育”是让人认识公民的权利和义务、政治制度、基本人权保障、宪法精神等，目的是培养有责任感的公民；而国民教育则聚焦于认同国家、培养民族自豪感。后者通常被社会批评是项政治洗脑过程，当权者藉由上课灌输学生爱国意识，加强国民认同感但也包含排他性。

香港教育学院教育政策与领导学系教授梁恩荣在香港“反国教事件”时提出，公民教育涵盖面比国民教育广阔，强调包容性强的普世核心价值如民主、自由、人权、法治、正义等，与国民教育注重的从属集体的情感教育有所不同。他认为国民教育应在公民教育的框架内学习。换言之，国民教育的情感培养如个人身份及国家认同，是属于公民教育课程的一环，而不是课程的全部。

独中与政府学校不同，由于公民教育并不是董总规定的课纲和考试科目，该单位也没有提供教学资源，所以全国独中并没有一套统一和完善的公民/国民/道德教育课程。国内有志发展公民教育的独中，只好以校本课程方式，自行规划设计教学内容，让学生有机会接触国内重要的时事议题，并认识现代民主社会的运作方式。因此独中虽处于政府或董总体制外，公民教育反而挣得较多的弹性教学空间。

教导学生认识政治

我目前在独中负责编制和教授公民教育课程，我校的公民教育科除了教育学生认识个人成长、培养良好道德观外，也尝试教导学生认识人权、民主、宪政体制等相关的政治知识和概念。今年初中课程设计是介绍学生认识宪法、三权分立、政党、选举程序和各级政府运作等。由于是实验性的教学课程，教师需经常观察和分析学生的上课状况，如感兴趣和吸收程度，再从中修正课程内容和教学方法。公民教育老师在教授课程中发现“教与学”都深具挑战。

在教学方面，教师群体和行政层之间对公民教育课程持有不同看法。一部分老师很欢迎公民教育课程，希望教导学生良好的道德观念，如负责任、奉公守法等；有部分老师则反映不希望公民老师“煽动”学生“反政府”，日常生活也不能太“激进”。有者甚至担忧教导学生人权观念，或太多政治知识和想法后，会出现学生挑战师长的情况，最终让校园秩序越来越“乱”。

事实上，上述部分教职员对公民教育课程有所误解。梁恩荣和卢恩临曾提过公民的定义是“在政治群体里，按法律拥有权责和相关认同感的成员，故此公民教育的核心应是政治教育”。纵观现今许多学校只专注塑造学生个人品德，回避政治课题，其实是忽略了“学校的公民使命”（civic mission of school），特别是其核心部分的政治教育。

公民教师必须中立？

除了针对课程内容的讨论，也有人提出公民教师须保持中立态度，避免有自己的政治立场，否则会有“误导”学生之嫌疑的声音。在我认为，公民老师可适当表达看法与立场。例如当学生指责首相纳吉在1MDB事件贪污滥权，老师根据事件的形势发展——首相拒绝暂停职务接受调查、革除总检察长阿都干尼、引入4名公帐会成员进入内阁，包括委任公账会主席诺嘉兹兰为副部长——与学生讨论此项课题发展与公民教育课程内容的关系。

简言之，公民老师和学生讨论及分析1MDB事件存有贪污滥权的迹象，并非在煽动或误导学生，而是依据自身的知识专业，在教学中实践公民行动。必须一提的是，如今学生处于资讯泛滥的社会，如果公民老师对许多社会议题避而不谈，只会让学生对公民教育课程与社会现象感到混乱，甚至觉得老师和校园都是伪善，不值得信赖。

在学习方面，独中的公民教育虽然有较多机会碰触政治的知识和概念，但是课程内容依然是根据国家白纸黑字的运作体制而编制，如宪法内容、三权分立的原则、各级政府的功能、选举制度（选委会功能、选民注册和选举程序）等。很不幸的，这些课程内容却无法说服和取信于莘莘学子。

例如当我教导学生何谓宪法与三权分立时，学生会极度不认同老师的说法，甚至愤怒和消极地反驳老师，如“马来西亚没有三权分立，也没有司法独立”、“首相拿了26亿元，为什么没有人可以捉他？”、“宪法说警察是保护人民，但他们都吃人民的钱！”。老师在课堂上时常感到有心无力，因为对学生而言，老师在课堂的教导与现实生活经验是背道而驰，如果不是老师精神分裂，那就是自己精神错乱。

学生不信任公民教育

总而言之，独中公民教育首先面对的挑战是，校方和教师群对该科目的不同期待或想象，以致出现许多讨论或争议。其次是学生不认同课程（政治知识概念）带来的教学困难。我认为两者中更为迫切要解决的是学生对公民教育（更准确来说是对国家和政府）的不信任与绝望所引起的严重后果。

梁文道曾说过国民/公民教育的政治内容，就是一套关于国民生活之制度环境的诠释和解读。这套诠释不论真假对错，它起码要和在国民现实生活遇到的种种体制相关。例如宪法是美国中学社会科的重点课程，学生由此知道国家的三权分立又互相制衡的原则，而且每天生活都能印证这套原则的体现。当学生长大后发现理想与现实的差距，他们要不愤世嫉俗，厌恶所学的东西骗人；要不努力参与，试图改善不如理想的现实。

梁文道在上述所言，是立基及假设学生仍然对所在国家保持认同感，所以才有愤世嫉俗或改革的想法与态度。很不幸的，我在课堂发现年轻一代对国家的认同感与政治热诚是跌至谷底。

马来西亚长久以来的族群政治，加上巫统政府霸权，以致立法和司法系统无力制衡腐败政府，让人民对国家（及自己）前程失去希望。不少学生表示如果有机会将离开国土，选择移民到一个族群平等和透明施政的地方生活。

当年轻人对国家和政治失去最基本的信任与热诚，宁愿放弃公民的权利和义务，纷纷求去，我们的社会如何走得下去？这是政治人物、执政党、在野党，甚至是教育工作者，必须深切思考的问题，并且要尽快找到解套方法，这才是公民教育（注：不止是独中公民教育）面对最大的挑战。

古燕秋是台湾大学建筑与城乡所硕士毕业生，现任职独中，教授公民教育。