【风华正茂】

世界上120多个民主国家中，只有8个国家的最低投票年龄为21岁, 而马来西亚名列其中。

内阁决定将投票年龄从21岁降至18岁，引起公众线上线下议论，论点聚集在18岁的青年是否已经准备好承担投票责任。

责任与权利不对等

根据《1971年成年法令》第2条文，凡是大马公民，只要到达18岁以上的年龄，即是法定成年。第4条文则阐明成年后可自主做的事情包括结婚、离婚、继承遗产、收养，以及拥有宗教自主权等。

再者，当代社会和经济制度转变促使许多21岁以下青少年投入劳动市场，为经济领域做出显著贡献。这也意味着这个群体在国家社会的参与度不断在提高。

遗憾的是，他们承担着“大人”责任的当儿，却一直没有被赋予“大人”的投票权利，无法通过投票来倡导和改善社会经济地位或其他生活条件，犹如禁声。

因此，降低投票年龄能让青年群体参与选举式民主，也因青年选民群体壮大，政党和政府在考量与拟定公共政策时，无法忽视青年群体。

然而，降低投票年龄的决定也引起一些人士反对，反对的主因有“青年不懂政治”，“无法理性思考国家议题”等。

缺乏基本公民常识

确实，降低投票年龄必须有其他配套政策支持。这当中有两个间隙是政府与社会需要填补和解决的，即政治知识、政治成熟 。

尽管年轻选民是马来西亚首次政党轮替的主要推动者，但对于政治的认识还是非常肤浅的。第十四届大选前，有媒体上街访问不同族群年轻选民对于政治的认知，从中可以发现大部分受访者对政治的认识非常贫乏，他们无法区分联邦政府和州政府的权限，不清楚国州议员职责之分，也不晓得上下议院的分别。

另外，公共政策研究中心（CPPS）也做了相关的调查，发现只有小部分的受访者知道他们所属选区的代议士是谁。

看回教育政策，只有大马高等教育文凭（STPM）的科系纳入通识课（Pengajian Am），教导学生国家的整体概念，如国家体系、管理制度、选举制度、公共政策、外交政策等。

问题在于，并不是所有青年都会选择这个升学管道，大部分更是仅仅完成国家规定的中学教育就没有再继续升学。由此可见，并不是所有公民具备通识知识。

若要降低投票年龄至18岁，通识课就必须纳入中学课程，以让刚完成中学教育的青年（完成SPM考试年龄为17岁）已经有相关知识参与来临的选举式民主，并具备相当的基础了解政府和政党的政经导向。

提升政治成熟思维

年龄肯定不是衡量政治成熟的标尺，也没有一套标准来衡量何谓成熟。

在城市地区外，有许多21岁以下的青年因需要帮补家庭，已投入社会，进入经济劳动市场。打工时面对薪资不符、雇主剥削、交通败坏，乃至生病需要医疗服务，都是再普通不过的。

这些问题主因的背后就是政经资源分配的问题，长期和这些问题角力所累积下来的经验，难道还不够“成熟”吗？或许他们需要的是平台来探讨和解决问题。

在过往的政府，乡区青年主要仰赖政党平台来或许参与政治的经验，但往往是沦为政党派系斗争的人头棋子。

因此，期许新政府有着更民主开放的信念之余，也应该要有更多公民社会组织为乡区青年提供基本的批判思考训练，以便促进“政治成熟”。

另一方面，也应该尽快废除大专法令恶法，该法令一直钳制大学生的政治参与，禁锢大学生的表达自由和结社自由。这样才可以和降低投票年龄的方案产生配套效应，一并促成青年的社会参与。

简而言之，民主不仅仅是把投票权赋予18岁的青年，还有更丰富的内涵，如公民的知情权、参与权、监督权、言论自由、决策协商等等。落实这些权利需要更多的政策配套，同时也要有公民自主参与，提出各种政策讨论，以便创造更成熟的民主参与。

林保华，不时关注国内外政治的九零后（却喜欢听张宇）；大学时期曾任学生代表理事会成员并活跃于校内学生运动，目前在一所智库任职。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。