外国百万人示威的壮观场面，是我国主流报章刊登在头版头条的精彩新闻照片，但是任何发生在自己国内的大小示威，就算只有区区五人的小示威，却彻底被封锁消声。针对近来每逢星期五在都门举行，群众抗议政府削减石油的津贴，并表达不满政府不透明处理从削减石油津贴所省下的44亿令吉开支的千人示威活动，首相署部长纳兹里指出：“街头示威只会制造混乱及使公众害怕，就算人民继续举行 100次 的示威，也不会使政府软化和改变燃油涨价的决定。”

我国主流媒体以整版彩色页刊登英法百万群众（人数不必打折扣）走上街头示威、香港农民反世贸大游行示威、曼谷群众反首相塔辛的万人游行示威，主流媒体让受众认识外国人民如何争取权益时所扮演的角色，功德无量，让全国受众非常熟悉泰国、菲律宾、台湾、印尼、香港街头示威的来龙去脉、

它们对国外群众示威的情况似乎了如指掌。但是却对近在本国都门每星期五的千人反对汽油涨价一无所闻，对《警方镇压周日反燃油涨价示威-22人被捕-多人投诉遭殴打》的事件显得一无所知，非常荒谬。主流媒体、大报、小报、甚至八卦新闻周刊，一律集体跟随政府的指挥棒起舞，全面封锁令政府难堪的任何形式示威与游行活动，并且封锁相关议题的评论文章、彻底封锁异议。

公共政治空间是否存在？

一个国家的公共领域是否充满“异议”，是衡量我们到底是否存在一个公共政治空间的指数。而一个社会有没有能力在公开的异议中求得公开的和谐，则是对一国政治制度的目标考察。所谓“公共政治空间”，就是一个非暴力方式的，竞争性的异议空间。和平示威、和平情愿、提呈备忘录，是和平表达异议的管道。然而，吉隆坡反燃油涨价千人示威，却被无法容纳异议的政权套以“街头示威只会制造混乱及使公众害怕”的罪名而出动水炮车、警犬强力镇压。

这根本就是政府自己在制造混乱，出动水炮车、警犬，简直就要令公众“害怕”表达“异议”。政府最终目标是将警察在处理街头示威时“只会制造混乱及使公众害怕”的罪名转嫁在和平示威者的身上。然而，政府要达到这个卑鄙的目标，没有获得主流媒体的一致配合，是难以收效的。

警方应将示威活动当反面教材

“街头示威只会制造混乱及使公众害怕”已经成为我国主流媒体选择性全面封锁国内示威活动的金科玉律，由政府动员的反战、反美的示威活动就不会“制造混乱及使公众害怕”，这就是大马主流媒体势利导向的“文化”；反之，任何民间团体的表达民意的示威、请愿、游行活动，只要不符合政府的意愿，不管是100人、1000人或两万人，全归类为“只会制造混乱及使公众害怕”的活动，主流媒体就算不全面封锁报道，顶多只可以做文字报道，而报导示威人数时必须自动减一两个零，这就是主流媒体自认“崇高”的“犬儒文化”。

纳兹里既然认为人民继续举行100次的 示威 ，也不会使政府软化和改变燃油涨价的决定。政府既然立场与信心如此坚定，何不索性将示威活动当反面教材，劝请全国电子与印刷媒体配合做重点报道，由新闻部全面报道与播放示威状况，教育全国人民认识“街头示威只会制造混乱及使公众害怕”，电视台可以拉队现场拍摄，就地取材，省钱且效果显著，还封锁什么？还动用什么警犬、水炮车？只须要求镇暴队队员面对RTM及马新社、外国新闻社的摄影机镜头时礼貌微笑，不就可以向全球表达我国的人权状况具备世界级水准了吗？不就可以达到“国内安全稳定”与“提升我国人权指数评级，两全其美的目标吗？

警察暴行才是“混乱”的根源

要知道是否“街头示威只会制造混乱及使公众害怕”，打开卫星电视，上《当今大马》查看网络媒体 图文并茂 的报道（），就立即有答案，展示标语、放和平鸽、领导人简短演说，却被水炮、警犬伺候、粗暴追捕，场面因此而“混乱”，公众看到警察对手无寸铁的示威群众施与暴力就“害怕”，街头示威进行时制造混乱及使公众害怕的是警察、是镇暴队。马来西亚的警察在经过裸蹲站及为打麻将的老翁剃光头事件后，不是说全部警区主任全要上“人权”课，灌输人权意识吗？

上了“人权”课后怎么还不懂得以人道对待人民？上课后有没有经过考试检验其人权意识吸收程度？考核不及格怎么能上街执行任务？警察及联邦后备队在示威现场的的任务是维持次序，还是行使暴力制造“混乱”及“使公众害怕”？是维持治安还是在制造不安？其责任是应该维持人民的安全还是要维护政权的安全？

全国警察总长巴克里公然违抗首相指示，拒绝政府成立“独立警察投诉与行为不检委员会”。如果连首相也管不了警队，连设立一个投诉与行为不检委员会来监管警队的努力也被否决，老百姓怎能不担忧失控的警队任意“制造混乱及使公众害怕”？

当马来西亚职工总会率领大约500人从国会大厦游行至马来西亚人权委员会办公室，以以提呈备忘录，警方竟然封锁人权委员会办公室大厦，阻止人民进入 人权委员会 ，警队凭什么权力这么做？首相应该对警队的行为向公众解释，这是政府对待人民的政策还是政府掌管警队的权力已经失控？

隐瞒真相就是欺骗的“文化”

主流媒体罔顾本身在代议民主社会当中，传播公共资讯以及维护人民知情权的职责，随政府的指挥棒起舞，“街头示威只会制造混乱及使公众害怕”奉为金科玉律，因而没有据实报道真相，隐瞒真相，这不就是欺骗读者的“文化”吗？

首相署部长纳兹里既然认为“街头示威只会制造混乱及使公众害怕”，那么主流媒体刊登英法百万人示威游行的场面，岂不是让我国公民看了害怕到要死？如果在国内五人的示威行动也必须与危害治安的罪名加以驱散逮捕，那么政府怎么能置国民的生命安危不顾，完全没有向国民发出旅游安全警告，告诫国民千万不好冒生命的危险，去韩国、泰国、台湾、英国、法国或香港旅行？

最近刚举行过的国际旅游展销会，经年有大型示威活动的韩国、泰国、台湾、香港旅游团位依然热卖如常。这反映着国民根本不认为“街头示威只会制造混乱及使公众害怕”，或只是政府及主流媒体为保既得利益共存的阴谋，无关真正的国家利益？无关“街头示威只会制造混乱及使公众害怕”？

压制某种意见的结果可能就是压制真理

泰国媒体大亨桑滴•林通坤（SondhiLimthongkul）指泰国首相塔辛滥用职权和腐败，在出售家族企业——西那瓦集团股票时涉嫌内部交易和逃税，而动员群众与首相狠狠对着干；在马来西亚，媒体大亨则为了生意与广告收入的竞争而与同业狠狠对着干。根据弗雷德•西伯特（Fred S. Siebert）在《新闻传媒的四种理论》中的阐述认为：传媒的根本目的是“帮助发现真相、通过提供各种证据和意见，来协助解决政治和社会问题”。而这个过程的基本特点，就是不受政府控制操纵。

米尔也在《论自由》中强调：“表达思想的自由的重要性，强调自由而公开的讨论的必要性。压制某种意见，其结果很可能就是压制真理。” 非常不辛的，大马主流媒体被新闻与出版法令约束的不辛，却成为某些媒体头上的光环，乐于享受顺民施舍的“谅解”与“同情”，面对新闻道德与专业的检验时，就以媒体业受害者的弱者身份自居，实则偷鸡摸狗，暗地里随着当权利益集团的指挥棒起舞，滥用顺民的“谅解”与“同情”，为虎作怅封杀异议，选择性正义，选择性关心社会，选择性失忆，帮当权者消灾避难，籍此构建跨国性“大中华媒体”。

“谅解”与“同情”是糖衣毒药

对主流媒体受到法令限制而不敢越雷池的同情，就如安眠药，少许安眠药让这些主流媒体安枕无忧，美梦连年；过多的同情，与服用过量安眠药的情况相似，若来得及进行抢救，顶多口吐白沫，洗胃后或许可以保民命；同情心爆棚的马来西亚顺民，宁可省吃省用，也绝不会节省同情心与谅解情，众顺民对主流媒体的爱心谅解与同情，正是给主流媒体送终的糖衣毒药。

顺民又不是良民所以未必有良心，就如正义日报不是未必有正义，如果主流媒体是一架铁塔尼号大邮轮，顺民就如仝大海，越多的“谅解”与“同情”，越让主流媒体沉醉其中。即使有时指挥家已经收起指挥棒收工去打高尔夫球，沉醉的主流媒体仍然在迷糊中好像看到指挥棒依然在头上，故专心一致随之起舞。

“谅解”与“同情”这两样不用本钱的东西，却是最能让主流媒体感到“欣慰”、最能让那些还有一点良心的“文字”工作者暂且活得比较像人的东西。

如果说10年前，卫星电视与互联网还没有普及，主流媒体的衷心受众几乎没有其他管道取得不同的信息，在主流大小媒体统一战线封锁对政府不利的信息的情况下，顺民不变成愚民也几难，但是，现在什么时代了？数百万计的网民，加上数百万计的卫星电视受众，主流媒体大亨及媒体工作者仍然还以为纸能包得住火，顺民与忠实读者的“谅解”与“同情”功不可没。

一人一口唾沫也可以把人淹死

互联网及网络媒体日渐成为受众寻求信息真相与真理的泉源，而日渐堕落与失去人性的主流媒体，先是漏水倾斜，倾向软化，缺乏个性的载体，成为娱乐广告资讯刊物，安娣查询超市大削价产品的资讯报，坐马桶时打发时间的读物。它不会将像铁塔尼号那样，慢慢地沉下去，由于做生意长袖善舞的媒体大亨懂得及时将一面面顺民赠送的“人民喉舌”、“客观公正”等金字牌匾丢进大海，大邮轮得以减轻“道义”负担而免于沉没，但处于不浮不沉的状态时日一久，没有油漆维修，则难免生锈腐蚀。

互联网作为一个新媒介，不仅改变了以往的新闻和信息传播格局，而且为公众提供了一个前所未有的自由讨论公共事务、参与政治的活动空间。毫无疑问，网络已经成为当今全球民间舆论表达最活跃的平台。

网上民意形成舆论压力的强度是逐步加大的，广大网民的能量是不可低估的，我深信，这股力量真可以达到“一人一口唾沫也可以把人淹死”的程度。主流媒体越不长进，网络媒体越兴旺，政府越不长进，网络社群越成熟，等着瞧！时机成熟时，一人一口唾沫会先把谁淹死！