【毛草行动】

地方选举课题再度引来反弹，巫统和伊党大力挞伐，声称这将让城市人口占比高的非巫裔夺下首都，马来人随后就会被驱赶出城市地区。

一贯的危言耸听，让人们听到这个课题就感到厌烦，无心进一步了解地方选举。如若认真探讨隆市选举，便会发现它不仅仅是“多投一张票”，更是权力的大洗牌，让监督与制衡就位，提升地方管理的竞争力。

要换市长，先换首相？

《1960年联邦首都法令》第4条文规定吉隆坡市长由国家元首委任，而根据《联邦宪法》第40条文，元首在行使联邦法令所赋予的权力时，需依内阁建议行事，因此在实际操作上，市长人选是由首相提出，再由元首完成正式委任。

这部法令第6条文规定设立隆市厅顾问局，第10条文却同时授权市长执行职务时可不采纳顾问局建议，只需依照程序记录理由即可；国会公账会调查报告指出，顾问局的权力有限，无法有效监督与制衡市长的决策。相较之下，第13条文规定联邦直辖区部长有权给予市长指示，并且市长必须尽快执行；市长也有义务向部长提供隆市政厅的账簿及相关资料。

从以上条文看来，市长人选由首相所建议，且部长可直接给予市长指示，可谓是掌握了中央政权就掌握了隆市厅。另一方面，首相办公室底下设有联邦直辖区局，负责联邦直辖区的发展规划，部门和市长的分工，便是前者负责决策，后者负责执行，加强了首相对首都的直接控制。

执政党掌握了国家首都的管理权，掌权者却未必是市民的心仪人选。2008年全国大选，国阵在吉隆坡11个国会议席中只得1席，民联获得10席；2013年全国大选，国阵同样只得1席，民联获得9席，独立人士1席。由此可见，大部分吉隆坡民众属意民联执政吉隆坡，却因为国阵掌握了中央政权，而有权力指定市长人选。

直选市长还是市议员选举？

此次地方选举课题的争议，还涵盖“直选市长VS市议员选举之争”。

联邦直辖区部长杨巧双就联邦直辖区日接受媒体专访，期间透露已指示属下联邦直辖区局研议市长选举一事，若未来恢复地方政府选举，也将采取直选市长或直选市议员的制度，两者不会同时推行。

不过，部分吉隆坡国会议员及地方领袖却呼吁在推行市长选举以前，应优先恢复地方政府选举，并改革吉隆坡市政厅既有的治理结构问题；国盟则是认为无需推行地方选举，只需改革隆市厅即可。

是直选市长，还是市议员选举，或许可以从以下两点来看。

第一，市议员选举才能成立市议会，监督与制衡市长的权力，而直选市长未能解决万千权力集一身的问题。

根据《1976年地方政府法令》，地方政府具有以下权力：

第16条文 - 地方政府有权批准所需的职务列表、制定各职务的薪水和津贴，且市长也有权委任、降职或开除担任相关职务的人士。

第26条文 – 在议会中所提出的议案将由多数票决定

第29条文 – 地方政府有权制定议会条规

第40条文 – 地方政府所收取的款项将直接并全权交由地方政府管理

第63条文 - 地方政府拥有公共区域的管理权

第2条文阐明，“地方政府”在一般州属指的是市议会，惟吉隆坡没有市议会，因此“地方政府”指的就是市长，也就是说上述权力集于市长一身。

若只是直选市长，就等同于只是换了个人，体制并没有改变，依旧是一个人说了算。唯有在每个选区选出市议员，才能组成市议会，成立一个名正言顺的平台去讨论和批评市长的决策。此外，市议员选举更有利于帮助小党加入我国政治版图，让市议会有来自不同阵营的多元声音，比起一人独大的市长直选，更具现实意义。

第二，落实市议员选举才能提升民生管理问责。每当社区发生各种民生问题，如巴士迟到，我们都会听到类似“不要怪部长，部长不可能连这么小的事都能管理”；若是住宅区出现路洞，则“不要怪国会议员，他的工作是在国会发声，不是修桥补路”。若是直选市长，同样的借口仍将持续，反正就是”吉隆坡市这么大，怎么能全怪市长“？

若是在每个选区选出市议员，则“冤有头债有主“，民众知道这棵树倒了要找哪个市议员，官员乱开罚单要去哪个选区投诉。由于市议员直面民众，碍于政治压力，会更积极地回应及处理投诉。大家都知道哪个市议员不做事，哪个选区的公共卫生做得最好，市议员之间彼此竞争和比较，能提升各自积极性，而不是躲在市长背后，出了事却无需负责。

不要选举，重组市政权力框架又如何？

如上所述，现况下吉隆坡不是单单由隆市厅所管理，而牵涉首相署下的联邦直辖区局及联邦直辖区部长，即便如此，贪腐和管理不善依然屡见不鲜。近日，反贪会也向隆市厅提呈改革方案，其中包括限制市长和管理层批准款项的金额。但不管是增加更多的监管部门，还是限制高层权力，终究治标不治本——问题的根源在于任命权力的集中，受委官员都是自己人；且不论批出的款项大与小，我们要问的不是一次能批多少，而是谁在监督这笔钱的去向？

《1960年联邦首都法令》第14条文规定市长必须在每年年尾呈交年度报告予部长，但截至今日，上传到隆市厅的最新年度报告仍停留在2023年；杨巧双上任联邦直辖区部长后，宣布恢复KL One Stop Centre，公开吉隆坡的城市发展计划、罚款所收取的数额、隆市厅财政预算案等等，截至今日，网站的资料依然停留在2023年，可见官僚对于资讯流通与履行职务的态度散漫。

透过选举所成立的市议会，极大可能由不同党派所组成，实现政权大洗牌，隆市厅再也不是“都是自己人”，而是如同其它层级的议会般，拥有在野党扮演监督的角色。若是落实选举，在过渡期间，可由首相委任市长，而由民选议员讨论及执行市长的决策；过渡期后，则全面由议员在民选代表之间选出市长。若是出现资讯延误与管理失职，议员也可在议会及时提出，并在民间制造舆论，施压市长回应及处理。

至于联邦直辖区部门，可逐步下放吉隆坡的规划权予市议会，只专注管理布城和纳闽的发展；联邦直辖区部长的职务也应逐步下放予民选的市长。若要维持市议会决策与联邦政策的和谐，则部长可保留部分职权，如可针对国家秩序、跨州基建等重大事宜对市长下达指示，而其他事务应由市长全面接手。

吉隆坡于1974年成为联邦直辖区，一直到1976年才有第一任联邦直辖区部长，说明部长职位并不是从一开始就不可或缺。换个角度，即便是直选市长，也可成立市长办公室，逐步接管二者的权力与工作。若说中央政府应该直接控制首都，放眼全球，伦敦、东京、首尔和雅加达均有地方政府选举。

民意与专家

隆市选举，其目的就在于促成权力从官派委任制向民选代表制转型，以实现地方政府民主化。当然，理念虽美好，却依然绕不开现实问题，如选区划分、吉隆坡的居民种族比例，甚至是市长的种族背景。

若要让理想变现实，政府需展示强大的政治意愿，及对抗种族主义论述的意志。自执政以来，团结政府就为人诟病对种族主义无为，在推行政策时，只要有人从3R角度将其扭曲，便紧急U转。

在隆市选举课题上，政府需要游说民众关于选举可以如何有效对抗专制和贪腐，事关制度改革而非种族议题；同时让专家对隆市选举深入研究，有民意支持和专家建议的背书，才能水到渠成。

毛紫蒨，马大法律系毕业生，现为从事法律工作的社畜。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。