SURAT | Gunung Kanthan: Keputusan mahkamah tak wajar tunduk kepada tekanan politik

Sebagai seorang yang sekian lama mengikuti perkembangan terkini berhubung kontroversi Biara Gua Dhamma Sakyamuni di Gunung Kanthan, Perak, saya semakin bimbang bahawa kita mungkin sedang terlepas pandang satu persoalan yang jauh lebih besar. Isu ini bukan lagi semata-mata mengenai sebuah biara, aktiviti kuari atau Gunung Kanthan.

Ia menyentuh soal penghormatan terhadap kedaulatan undang-undang, kebebasan badan kehakiman dan kewibawaan institusi negara. Tidak dinafikan bahawa isu pemuliharaan alam sekitar, warisan dan rumah ibadat mempunyai kepentingannya tersendiri. Gunung Kanthan mempunyai nilai ekologi dan geologi yang diiktiraf, manakala pelbagai pihak telah sekian lama menyuarakan pandangan mengenai pemuliharaannya. Semua kebimbangan ini wajar didengar dan dipertimbangkan sewajarnya.

Namun, ia tidak seharusnya menenggelamkan satu fakta yang sangat penting – pertikaian mengenai hak pemilikan dan penguasaan tanah berkenaan telah melalui proses perundangan dan kehakiman yang panjang.

Seperti yang telah dilaporkan secara meluas, kes tersebut pada awalnya didengar di Mahkamah Tinggi sebelum dibawa ke Mahkamah Rayuan. Pada September 2023, Mahkamah Rayuan memutuskan bahawa tanah berkenaan perlu dikembalikan kepada pihak yang mempunyai hak sah ke atasnya. Permohonan selepas itu tidak berjaya dan pada Februari 2024, Mahkamah Persekutuan telah menolak permohonan untuk membawa rayuan tersebut ke peringkat seterusnya.

Sekiranya masih terdapat isu lain yang boleh dipertikaikan melalui saluran undang-undang yang berasingan, mana-mana pihak sudah tentu berhak berbuat demikian mengikut proses undang-undang yang sewajarnya.

Namun, di sinilah kita sebagai rakyat Malaysia perlu membezakan dua perkara yang sangat penting. Mencari keadilan melalui saluran undang-undang adalah satu hak. Tetapi cuba mendapatkannya melalui tekanan politik atau desakan awam – sesuatu yang tidak diperoleh melalui proses kehakiman – adalah perkara yang sama sekali berbeza.

Kebelakangan ini, kita semakin kerap melihat pertikaian tertentu dibawa keluar daripada persoalan undang-undang lalu dibingkaikan melalui isu yang mudah membangkitkan emosi kaum, agama, alam sekitar atau pengaruh politik. NGO digerakkan, kempen dilancarkan, ahli politik didekati dan sentimen masyarakat dibangkitkan.

Semua ini mempunyai tempat dalam sebuah demokrasi. Namun, ia menjadi sesuatu yang membimbangkan sekiranya tekanan sedemikian akhirnya digunakan sebagai jalan alternatif untuk mengatasi atau mengelakkan kesan sesuatu keputusan mahkamah.

Dalam negara majmuk seperti Malaysia, isu kaum dan agama amat sensitif serta mempunyai pengaruh yang besar terhadap emosi masyarakat. Justeru, kedua-duanya tidak boleh dijadikan alat untuk menekan institusi atau mengubah sesuatu pertikaian undang-undang menjadi pertikaian antara kaum atau agama.

Hari ini, ia mungkin melibatkan sebuah biara Buddha. Esok, ia mungkin melibatkan masjid, kuil, gereja, pertubuhan masyarakat, pemilik tanah persendirian atau rakyat biasa. Jika setiap keputusan mahkamah yang tidak memihak kepada sesuatu pihak boleh disusuli dengan tekanan awam dan politik yang semakin kuat sehingga akhirnya campur tangan politik diperoleh, kita perlu bertanya: apakah ertinya kewibawaan mahkamah kita selepas itu?

Kedaulatan undang-undang tidak boleh bermaksud kita hanya menghormati keputusan mahkamah apabila keputusan tersebut memihak kepada kita.

Pada masa yang sama, menghormati keputusan mahkamah bukan bermakna kita mengetepikan pemuliharaan alam sekitar, perlindungan warisan atau sensitiviti agama. Biodiversiti Gunung Kanthan wajar dinilai berasaskan kajian saintifik dan dilindungi sewajarnya. Tuntutan berkaitan warisan perlu dinilai oleh pihak berkuasa yang mempunyai bidang kuasa. Rumah ibadat pula sewajarnya dihormati.

Tetapi semua perkara ini perlu ditangani melalui saluran perundangan, kawal selia dan pentadbiran yang betul, berdasarkan bukti serta dilaksanakan secara adil dan konsisten kepada semua pihak.

Kepelbagaian Malaysia menjadikan institusi yang kukuh lebih penting, bukannya kurang penting. Pertikaian yang sukar tidak boleh berubah menjadi pertandingan untuk menentukan siapa paling berpengaruh secara politik, siapa mampu membangkitkan sentimen agama paling kuat atau siapa mampu menghasilkan kempen awam paling lantang.

Ahli politik, NGO, syarikat, organisasi keagamaan dan rakyat semuanya perlu menghormati sempadan ini. Pemimpin politik khususnya perlu berhati-hati agar sebarang tindakan mereka tidak menimbulkan persepsi bahawa pengaruh politik boleh mengatasi, mengetepikan atau memintas keputusan yang telah dicapai melalui proses kehakiman.

Gunung Kanthan sewajarnya diurus dan dipelihara secara bertanggungjawab. Pandangan mereka yang prihatin terhadap alam sekitar, warisan dan kepentingan keagamaannya juga berhak didengar.

Namun Malaysia memerlukan sesuatu yang lebih asas daripada itu – keyakinan bahawa undang-undang terpakai sama rata kepada semua, institusi kehakiman terus dihormati, dan keputusan mahkamah tetap mempunyai makna serta wibawa walaupun keputusan itu tidak popular.

Prinsip ini jauh lebih besar daripada Gunung Kanthan.

T DHINESH adalah pembaca Malaysiakini.

Tulisan ini tidak semestinya mencerminkan pendirian Malaysiakini.

‘Ini Tuhan kasi’ - kenapa sukar buat sami pindah dari Gunung Kanthan

Kuari bakal 'lenyapkan' Gunung Kanthan, spesies pupus

Sami Buddha dari Tambun minta PM tolong selamatkan biara 100 tahun