两名特警谋杀阿旦谜团未解
唯法官声称杀人动机不关键

虽然高庭判决书对命案的最近出炉，却未厘清杀人动机，让这个疑问始终成谜。

承审命案的沙阿南高庭法官莫哈末查基（Mohd Zaki Md Yasin）在最近出炉的70页判决书中表示，“不论动机为何，但对法律而言，虽然动机是相关的，但它在确定谋杀罪名上，却从来不是关键的（essensial）” 。

法官承认，第三被告阿都拉萨巴金达确实有动机要谋杀阿旦杜亚，因为阿旦杜亚勒索他。但法官认为，这不足以构成表罪成立，而需要出庭自辩的基础。

阿都拉萨获无罪释放

这起轰动一时的案件是于2007年6月18日开审，包括阿都拉萨（右图）在内的3人被控谋杀及教唆谋杀；另2名被告是来自武吉阿曼特别行动部队的首被告阿兹拉首席警长（Azilah Hadri）及西鲁伍长（Sirul Azhar Umar）。

此案在表罪裁決前经过了151天的审讯，控方共传召了84名证人出庭供证，控辩律师也花费了27天进行结案陈词。

2008年10月31日 裁决 阿都拉萨表罪不成立，至于另2名被告则被判谋杀表罪成立；高庭之后在2009年4月9日 裁决 ，2被告谋杀罪名成立，被判死刑。

证据足确证两人罪行

“我在这个阶段的要厘清的问题是，谁跟死者的丧命有关联。”

“我首先要知道，第一被告（阿兹拉）和第二被告（西鲁）于2006年10月18日，在（阿旦杜亚、表姐和朋友下榻的）马来亚酒店做了些什么。更重要的是，他们在8楼，与死者的房间同一层做了些什么。”

查基也质疑，在西鲁前往武吉阿曼前，当阿旦杜亚从一巡伍长兼阿兹拉女友罗哈妮查（Rohaniza Roslan）的威拉国产车，被转移至西鲁的铃木Vitara车的时候，阿兹拉（左图）向西鲁下了怎样的命令？

同时，他也质问，为何之后，当罗哈妮扎询问阿兹拉关于阿旦杜亚的下落时，阿兹拉出奇地安静？

他表示，上述的问题，加上在《1950年证据法令》第27条文下针对两人的不同证据累积起来，已足以确证阿兹拉和西鲁两人所被控的罪名。

他说明，针对阿兹拉的证据是他引导发现命案现场及死者骸骨，而西鲁则是死者饰物、及经使用的弹壳和血迹。

炸尸为完全消灭证据

法官莫哈末查基表示，凶手杀死阿旦杜亚的手段十分残忍，而他们炸尸的举动，旨在完全消灭证据。

审讯过程，阿兹拉被指引导警方发现阿旦杜亚的骸骨，此番供证更成为呈堂证据。不过，他却否认说过此话，因此导致审讯出现“ 案中案 ”审讯。

而原本担任特警保镳的西鲁（右图）则在警方调查过程被捕，同时从巴基斯坦被带返大马接受调查。警方之后在他家中和车上，分别找到阿旦杜亚的饰物和使用过的弹壳。

查基是在此案长达70页的书面判决中宣称，阿达杜亚是死于“爆炸伤害”（blast related injuries）。

西鲁控诉遭栽赃嫁祸

阿兹扎在表罪成立后，在证人栏 供称 ，本身在案发时并不在现场，而是身在旺沙玛朱。至于西鲁则喊冤，声称有关方面为了保护警方，把自己变成此案的代罪羔羊。

西鲁则在一份未宣誓的声明中表示，他本身曾看见助理警监祖卡奈（Zulkarnain Samsudin）移动他的夹克，以及从夹克取走一些东西，然后把夹克和被指在夹克找到的阿达杜亚饰物，放在床上。

“然后祖卡奈要我指向该物品。我告诉他，我不要指向他，而祖卡奈说，‘你只是展示它’。”

“我当时指向该物品的动作被拍摄下来。”

没动机杀害阿旦杜亚

西鲁这份未宣誓的完整声明被纳入在法官的判决书当中。

此外，西鲁也在声明中宣称，他不认识阿旦杜亚，跟阿旦杜亚没有纠葛，而且他也不认识阿都拉萨。

西鲁也控诉，本身在审讯期间受到密切监视，也看到警方特别调查组和吉隆坡警察总部的数名重要控方证人，捏造故事及撒谎，并在庭上受到交叉盘问时更改供词。

“我仔细地观察此事，我发现他们的举动只是要将我入罪，把我当代罪羔羊，牺牲我来保护他们的计划，以及将我牵连到这项极恶劣的罪行。”

“我没有任何动机来伤害，或以如此狠毒的方式来取她性命。”

法官认为证词有矛盾

无论如何，查基指出，在聆听辩控双方的论调后，他发现阿兹拉和西鲁两人基本上在否认罪行，同时互相指责，而且证词互相矛盾和模糊。

“因此，他们无法在起诉阶段挑出任何合理疑点。”

所以，查基满意控方成功向阿兹拉和西鲁举证，毫无疑问地证明了两人的罪行，因此判他们罪名成立及死刑。

据了解，此案的完整判词并没有提供给有关律师，反而刊登在最新一期的法律期刊上。

阿兹拉和西鲁已针对高庭死刑判决向上诉庭提出上诉，而法庭预计本周五将择定听审日期。