印裔妇女英迪拉与前夫帕玛纳登（现名莫哈末立都安，Mohd Ridhuan Abdullah）改教争子案激起千层浪，联邦法院虽允许英迪拉上诉，且下令逮捕立都安，但余波未平。这宗案件，最大争论点不外乎一个——孩子应否继续信仰伊斯兰教？

对伊斯兰组织来说，孩子应继续成为穆斯林，但政党与公民社会却坚持，孩子本不应改信伊斯兰，尤其是在英迪拉毫不知情之下。

不过，这场纠纷应如何解决？《当今大马》尝试向各方了解，单方面将孩子改教的做法，是否遵循伊斯兰教规。

为了回答这个问题，公平圣战组织主席塔斯林（Thasleem Mohamed Ibrahim）已请教多名伊斯兰学者，包括富有盛名的印度德奥班德神学院（Darul Uloom Deoband），勒克瑙的纳德瓦杜乌拉玛神学院（Nadwatul Ulama）以及与来自麦地那的学者。

父亲所为与背离伊教

塔斯林（见图）接受《当今大马》访问时说，这些学者异口同声指出，尽管立都安有权皈依伊斯兰，但他事先应与英迪拉商榷。

“他为自己与3个孩子改教。他甚至拿走11月个大、正在哺乳的婴儿……这是一名父亲所犯的滔天大罪，无论从民事角度，或是学者们告诉我的，这是与彻底伊斯兰背道而驰的行径。”

“有人问我，为何说这是非法（Haram）。若它不符正义，则属非法。”

不过，塔斯林坦言，在马穆斯林学者，却不认同上述看法。

他说，自己致函多个本地伊斯兰教组织，全都石沉大海，只有德奥班德神学院等国际组织回信。

“若你是穆斯林，知道这不符伊斯兰教规，但默不发声，你已造成极大不公，这是非法（haram）的。”

“这可能是政治的，但是为了政治的权宜之计及利益，你就要牺牲这位妇女，甚至玷污伊斯兰的名义？”

在天堂保有一席之地

法庭判决不利英迪拉，或出于穆斯林在天堂留有一席之地的想法作祟。这也导致孩子继续以穆斯林身份被扶养，并且维持此身份。

立都安改信伊斯兰教后，曾向塔斯林求助。塔斯林透露，当时立都安亲口承认，自己相信“天堂预留位子”的说法。

当时，塔斯林告诉立都安，其擅自带走孩子的行径有违公义，但立都安却答说，其宗教老师保证，他与孩子现在在天堂已有一席之地。

先知穆罕穆德的前例

无论如何，传教士旺吉（Wan Ji Wan Hussin，见图）不苟同立都安的说法。

“你不能说小孩是穆斯林。”

他引经据典，回溯先知默罕默德曾受邀解决一个抚养权纠纷，虽把抚养权交托予非穆斯林母亲，但孩子最终却选择与穆斯林父亲一起。

“因此，小孩的宗教，胥视其个人倾向，即便小孩或所知不多，但须重视其倾向。”

孩子的幸福更加重要

惟他进一步推论，认为孩子的幸福，比其个人宗教倾向更为重要。

“若父母其中一人无法提供（孩子的）幸福，则必须就其抚养权再作斟酌。”

就抚养权一事，伊斯兰各大宗派存有歧见。其中，哈纳菲宗派（Hanafi）认为，孩子可选择与父亲或母亲一起，沙菲仪宗派（Shafi’e ）则主张，一切当以孩子信仰为先。

总体而言，马来西亚宗教局奉行沙菲仪思想，但在不同情况，则采纳不同观点，例如根据沙菲仪传统，穆斯林应以牲口缴付天课（zakat），但在马却改为现金。

伊教不可以强人所难

旺吉坦言，许多人关注3名孩子的信仰归属，但他引述可兰经第256节，提醒伊斯兰教不可强人所难。

他阐释，这节经文写道，在先知时代的麦地那，一对穆斯林夫妇的孩子原是由犹太人抚育，但这对穆斯林夫妇欲让他们改信伊斯兰教。

“他们拜见先知，以强迫孩子皈依伊斯兰教，但先知不允许。”

只需教导，无需强迫

旺吉指出，在伊斯兰教，父亲有责任传授孩子宗教知识，但不代表能强迫他们成为穆斯林。

“父亲无需替孩子改信伊斯兰教，他只需向孩子解释何为伊斯兰教，孩子即会倾向于伊斯兰教。这是父亲的责任。”

“父亲强迫孩子皈依，违背可兰经思想，即伊斯兰不存在强迫。”

他说，纵使法庭判定孩子抚养权归属母亲，也须规定父亲得以会见孩子。

“父亲仍须向孩子提供饮食和金援。法庭也必须告诉母亲，不可阻止父亲会见孩子。”

母女俩分开8年未见

2009年，立都安与英迪拉（见图中）办理离婚手续时，擅自取走3名孩子的报生纸，以一天的时间就从伊斯兰法庭获得单方面庭令，将孩子们改教，并取得他们的抚养权。

当时3名孩子年龄为12岁（长女）、11岁（次子）和11个月（幼女）。未成年人士必须获得家长同意，才能改信伊教。

幼女迄今已是8岁，但自立都安将她带走后，英迪拉就未曾见过幼女。

联邦法院下令逮捕

此前，立都安未携幼子上庭受审，怡保高庭因而向他发出拘押令。直至上月，联邦法院判定此拘押令仍有效，并指示全国总警长卡立阿布巴卡逮捕立都安。

但是，警方却称，立都安如今销声匿迹，行踪不明。

英迪拉的案件发生之后，内阁在2009年4月决定，若婚姻中伴侣的其中一方改信伊斯兰教，民事法庭是办理离婚的正当法庭。对此，时任总检察长阿都干尼也下达指示，以修法配合内阁决议。

欲致函统治者问究竟

同年6月29日，统治者理事会不认同此项修法，指该法律须获各州宗教局同意才能修改，因而暂且搁置。正因如此，塔斯林欲致函统治者会议，以查探究竟。

“现在正是统治者们批准（修法）的时候，通过婚姻与离婚法令的法律改革。我认为此问题即能化解。”

他续说，如此一来，非但可避免改教争子案重蹈覆辙，也可让各方更谨慎对待改教案。

本周四，联邦法院会聆听英迪拉针对她的子女被单方面改教的上诉。

未经同意擅自换宗教

今年一月，上诉庭判定，3名孩子改教属于非法，一则未获得英迪拉的同意，二来孩子也没有念诵“清真言”（Syahadah），以示心归伊教。

上诉庭法官哈密苏登阿布巴卡（Hamid Sultan Abu Backer）在这个案件的异议判词中说明，3名孩子的申请，须获父母双方同意，改教方算有效。

英迪拉的律师阿斯顿（Aston Paiva）说，联邦法院在本周四的决定会成为一个先例：当政府机构在没有获得个人的同意之下，去转换一人的宗教信仰时，法院是否有权决定该机构能不能这么做。

上周，一名男子欲脱教，联邦法院却判定，他须获得国家登记局声明，他并非穆斯林。该男子的母亲原是非穆斯林，但最终皈依伊斯兰教，并在登记之时，把孩子的宗教填上“穆斯林”。

这宗案件会对英迪拉争子案有何影响，如今仍是未知数。