Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur telah memerintahkan Rosmah Mansor membayar sejumlah RM67,461,027.37 kepada syarikat barang kemas Lubnan, Global Royalty Trading SAL (GRTS) dalam tempoh satu bulan dari hari ini.
Hakim Quay Chew Soon, dalam membenarkan tuntutan syarikat itu terhadap Rosmah, turut memerintahkan isteri bekas perdana menteri Najib Razak itu membayar kos RM75,000 kepada plaintif.
Hakim juga memerintahkan Rosmah membayar kos berasingan sebanyak RM75,000 kepada pihak ketiga, iaitu polis, dalam saman tersebut.
Perintah Quay dibuat selepas perbicaraan penuh saman sivil yang difailkan oleh GRTS ke atas 43 barang kemas yang diserahkan kepada Rosmah untuk dilihat, yang tidak pernah dikembalikan kepada syarikat itu.
Hakim memutuskan bahawa Rosmah menerima barang kemas tersebut, tetapi memandangkan dia tidak pernah membeli atau membayarnya, pemilikan barang kemas tersebut kekal menjadi hak milik GRTS.
“Barang kemas tidak dipulangkan oleh defendan (Rosmah) merupakan bukti prima facie kecuaian,” kata Quay.
Dia menambah bahawa pembelaan Rosmah - bahawa polis telah merampas barang kemas tersebut dalam serbuan di unit Pavilion Residences pada 17 Mei 2018 - tidak dapat dipertahankan kerana dia gagal membuktikan dakwaannya secara sah.
Selain itu, Quay berkata bahawa selepas bertahun-tahun prosiding, pemeriksaan ke atas barang yang dirampas oleh pihak berkuasa dan prosiding pelucutan hak yang melibatkan Rosmah, hanya terdapat satu barang yang dikenal pasti sebagai barang kemas GRTS, bukannya 44 barang.
“Selain barang tunggal itu, tiada bukti yang menunjukkan bahawa baki 43 barang kemas pernah dirampas oleh polis sama sekali.
“Dakwaan defendan bahawa barang kemas itu dirampas oleh polis adalah pembelaan positif yang dibangkitkan untuk menjawab kegagalannya memulangkan barang kemas tersebut.
“Oleh itu, beban terletak pada defendan untuk membuktikannya (mengikut) Seksyen 101, 102 dan 103 Akta Keterangan 1950 (yang menyatakan) beban membuktikan sesuatu fakta terletak pada pihak yang menegaskannya.
“Di sini, fakta mengenai pergerakan dan pengendalian barang kemas adalah perkara dalam pengetahuan defendan, kerana plaintif tidak mengetahui proses pengangkutan atau penyimpanan barang kemas, atau peristiwa di dalam (kediaman Pavilion).
“Oleh itu, defendan tidak boleh melepaskan bebannya hanya dengan menunjukkan serbuan oleh polis, menjemput mahkamah untuk menganggap bahawa barang kemas plaintif mestilah telah dirampas.
“Undang-undang memerlukan bukti, dan defendan telah gagal membuktikannya,” katanya.
Nota konsainan
Mahkamah mendapati dakwaan Rosmah mengenai nota konsainan untuk barang kemas itu boleh diterima.
Rosmah, dalam pembelaannya, mendakwa bahawa halaman terakhir dokumen itu, yang mengandungi terma dan perjanjian yang melibatkan barang-barang tersebut, telah dimasukkan selepas dia menandatangani dokumen tersebut.
“Nota konsainan terdiri daripada enam halaman. Defendan tidak menafikan menandatangani lima halaman pertama nota konsainan dan menegaskan bahawa halaman terakhir dimasukkan selepas dia menandatanganinya.
“Dalam aspek ini, saya bersetuju dengan defendan. Pada pendapat saya, halaman terakhir yang mengandungi terma dan syarat tidak menjadi sebahagian daripada nota konsainan yang ditandatangani oleh defendan. Oleh itu, saya menolak halaman terakhir.
“Walau bagaimanapun, ini tidak membatalkan nota konsainan secara keseluruhan, kerana hakikatnya lima halaman pertama nota konsainan adalah tulen, diakui dan ditandatangani oleh defendan sendiri.
“Sesungguhnya defendan telah merayu bahawa pada masa dia menandatangani nota konsainan, terdapat satu klausa yang berkaitan dengan penghantaran barang untuk pemeriksaan,” katanya.
Quay menambah bahawa satu klausa dalam dokumen itu mencukupi untuk menjadikan konsainan antara kedua-dua pihak sah dari segi undang-undang.
“Namun demikian, dalam mengakui nota konsainan sebagai bukti, dan untuk lebih jelas, hanya lima halaman pertama, tuntutan plaintif atas jaminan dilanjutkan secara bebas daripada kewujudan perjanjian rasmi atau dokumen berkaitan.
“Liabiliti defendan dalam kes ini tidak timbul semata-mata daripada nota konsainan sebagai instrumen kontrak (tetapi liabilitinya) timbul secara bebas berdasarkan penerimaan yang diakui, atau pemilikan barang kemas,” tambahnya.
Tindakan pihak ketiga
Mahkamah juga menolak tuntutan pihak ketiga Rosmah untuk ganti rugi daripada kerajaan dan polis, melalui prosiding pihak ketiga.
Rosmah, sebelum ini, telah meminta kerajaan dan polis untuk menanggung kerugiannnya jika dia didapati bertanggungjawab untuk membayar ganti rugi kepada GRTS.
Quay, dalam menolak tuntutan ini, berkata Rosmah gagal membuktikan bahawa barang kemas itu telah dirampas atau di bawah jagaan atau kawalan pihak berkuasa.
Dia menambah bahawa keterangan Rosmah semasa perbicaraan menghakis pembelaannya sendiri, yang menuntut akses eksklusif ke kediaman Pavilion tempat barang kemas itu disimpan dan kemudiannya dirampas oleh pihak berkuasa semasa serbuan.
Peguam Rosmah, Rajivan Nambiar, mengesahkan kepada media selepas prosiding hari ini bahawa mereka akan memfailkan permohonan untuk menangguhkan pelaksanaan perintah itu dan merayu penghakiman tersebut.