Pada 18 September, Yang di-Pertuan Agong Sultan Ibrahim memberikan pengampunan bersyarat kepada Najib Razak, membolehkan bekas perdana menteri itu menjalani baki hukuman penjara bawah tahanan rumah sehingga Ogos 2028, dengan syarat membayar denda RM50 juta.

Dalam tempoh beberapa jam, Umno mengumumkan kempen pengumpulan dana di seluruh negara bagi menampung jumlah tersebut. Perdana Menteri Anwar Ibrahim, yang bercakap selepas solat Jumaat, menegaskan bahawa keputusan itu tidak melemahkan komitmen kerajaan untuk memerangi rasuah. Rafizi Ramli, yang memimpin parti Bersama, menggesa PH mendedahkan terma penuh pengampunan dan bukannya sekadar mengulangi kenyataan bahawa perkara tersebut berada di luar kawalan mereka.

Peristiwa ini penting bukan kerana ia mengejutkan, tetapi kerana ia menyerlahkan ketegangan yang mencorakkan landskap politik Malaysia sejak tahun 2018. Pertukaran kerajaan boleh membawa akauntabiliti yang sebenar, namun pada masa yang sama mengekalkan struktur pengaruh yang pernah menyokong pemimpin yang disingkirkan.

Najib didakwa, disabitkan kesalahan, dan dipenjarakan. Dia bekas perdana menteri pertama yang dipenjarakan. Namun, lapan tahun selepas kekalahannya dalam pilihan raya, individu yang menjadi watak utama dalam salah satu skandal kewangan terbesar dunia itu bakal pulang ke rumah; partinya kekal menjadi sebahagian daripada gabungan pemerintah, manakala perdana menteri yang pernah memimpin kempen menentang 1MDB kini sibuk menguruskan implikasi politik akibat pembebasan bersyarat pesaingnya itu.

Tiada satu pun daripada perkara ini secara mutlak membuktikan wujudnya pakatan sulit. Lembaga Pengampunan merupakan badan yang diiktiraf oleh perlembagaan. Kuasa pengampunan wujud dalam setiap sistem perundangan demokratik, dan setiap sistem perundangan membezakan antara pengampunan penuh, pengurangan hukuman, serta pelepasan bersyarat.

Namun, corak hukuman terhadap pemimpin yang disingkirkan semakin diringankan—sementara gabungan yang dahulunya menuntut akauntabiliti kini secara senyap menanggung kos politik—menimbulkan persoalan yang lebih mendalam. Adakah masalahnya terletak pada ketiadaan akauntabiliti, atau pada ketidakseimbangan keupayaan untuk merundingkan terma-termanya?

Duluan di tempat lain

Perjalanan nasib Hosni Mubarak di Mesir menggambarkan apa yang berlaku apabila struktur yang menyokong pemimpin yang digulingkan terus bertahan walaupun pemimpin itu sendiri disingkirkan. Mubarak, yang digulingkan pada tahun 2011 selepas 18 hari protes besar-besaran, disabitkan kesalahan dan dijatuhi hukuman penjara seumur hidup kerana bersubahat dalam pembunuhan penunjuk perasaan.

Pada tahun-tahun berikutnya, perbicaraan semula dan proses rayuan secara berperingkat menggugurkan pertuduhan-pertuduhan tersebut. Menjelang Mac 2017, Mahkamah Kasasi Mesir membebaskannya daripada tuduhan terlibat dalam pembunuhan tersebut, dan dia dibebaskan. Hukuman penjara tiga tahun atas kesalahan rasuah yang berasingan diselesaikan melalui tempoh tahanan yang dilaluinya.

Enam tahun selepas kebangkitan rakyat itu, kebanyakan pertuduhan terhadap pegawai-pegawai rejimnya digugurkan. Institusi ketenteraan yang wujud sebelum era pemerintahan Mubarak—dan yang pernah dipimpinnya sebagai ketua tentera udara sebelum dia menceburi bidang politik—kembali menguasai keadaan bawah pimpinan Abdel Fattah el-Sisi (bawah). Institusi tersebut terus bertahan melangkaui revolusi mahupun pemimpin yang digulingkannya.

Bagaimanapun, perbandingan dengan situasi di Malaysia tidak lagi selari pada satu aspek asas. Haluan Mesir menyaksikan pemulihan pemerintahan autoritarian: penyempitan ruang politik, pemenjaraan besar-besaran pihak lawan, dan pengembalian kuasa pemerintahan tentera. Sebaliknya, Malaysia kekal sebagai sebuah negara demokrasi pilihan raya yang kompetitif.

Pengampunan bersyarat kepada Najib dibahaskan secara terbuka di parlimen, diproses melalui saluran mahkamah, serta diperincikan oleh landskap media negara yang rancak. Mekanisme yang meringankan hukumannya bukanlah sistem kehakiman tentera yang tunduk kepada kuasa pemerintah, sebaliknya Lembaga Pengampunan yang ditubuhkan mengikut perlembagaan dan tertakluk kepada penelitian awam, walaupun proses perbincangannya mungkin tidak telus sepenuhnya.

Kes Mesir memperlihatkan bentuk kelangsungan institusi apabila kekangan demokrasi runtuh. Kes Malaysia pula lebih bermakna untuk dijadikan pengajaran, tepatnya kerana kekangan demokrasi tersebut masih kekal wujud.

Pengalaman Joseph Estrada di Filipina menawarkan perbandingan yang lebih serupa. Dia digulingkan daripada jawatan presiden pada tahun 2001 hasil gabungan proses pendakwaan untuk penyingkiran dan protes besar-besaran; Estrada kemudian dibicarakan atas tuduhan penyelewengan dana awam selama enam tahun dan didapati bersalah pada September 2007, lalu dijatuhi hukuman penjara seumur hidup serta hilang kelayakan memegang jawatan awam selama-lamanya.

Hampir enam minggu kemudian, Presiden Gloria Macapagal Arroyo, yang naik ke tampuk pemerintahan melalui pemberontakan sama yang menggulingkannya, memberikannya pengampunan penuh, mengembalikan hak sivil dan politiknya. Alasan rasmi yang diberikan ialah faktor usia dan komitmen dia untuk tidak lagi bertanding sebarang jawatan.

Namun, dia tetap bertanding jawatan presiden pada tahun 2010 tetapi tewas, sebelum kemudiannya dipilih sebagai Datuk Bandar Manila pada tahun 2013, jawatan yang disandangnya sehingga tahun 2019. Mahkamah Agung mengekalkan kelayakannya untuk memegang jawatan tersebut, dengan memutuskan bahawa pengampunan yang diberikan oleh Arroyo adalah bersifat mutlak.

Pemberian pengampunan kepada Estrada itu ditafsirkan secara meluas sebagai tindakan yang didorong oleh kepentingan politik. Menjelang tahun 2007, Arroyo berdepan dengan krisis legitimasi, akibat terjejas teruk oleh skandal penyadapan 'Garci' serta tuduhan rasuah yang kemudiannya membawa kepada pendakwaan terhadap dia atas kesalahan penjarahan dana awam. Tindakan memberikan pengampunan kepada Estrada mungkin bertujuan untuk meneutralkan lawan politik, meraih sokongan baik daripada kelompok penyokong dia yang ramai, atau sekadar untuk mengalihkan perhatian.

Walau apa pun pertimbangan, hasilnya menunjukkan sabitan kesalahan dan kewajaran politik yang berterusan bukanlah dua perkara yang saling menafikan antara satu sama lain. Populariti peribadi Estrada dalam kalangan golongan miskin bandar Manila kekal utuh walaupun dia melalui proses perbicaraan. Apa yang diberikan oleh sistem perundangan dari segi akauntabiliti rasmi, sebahagiannya diserap dan dirunding semula oleh sistem politik melalui pemberian pengampunan.

Kes di Malaysia turut mempunyai ciri struktur yang sama. Sabitan kesalahan terhadap Najib kekal. Dia masih merupakan individu yang disabitkan kesalahan dan sedang menjalani hukuman—kini bawah tahanan rumah dan bukannya di Penjara Kajang. Namun, pengaruh politik—yang dizahirkan melalui kesetiaan akar umbi Umno dan sokongan berterusan kepimpinan parti—tidak terhapus akibat sabitan tersebut.

Pengaruh itu disalurkan ke arah rundingan mengenai terma hukuman, yang dijalankan sebahagiannya melalui mahkamah, sebahagiannya melalui mekanisme perlembagaan, dan sebahagiannya lagi melalui politik gabungan.

Umno, PH dan kos 'hidup bersama'

Pengampunan bersyarat itu tiba pada saat hubungan antara Umno-BN dan PH sangat tegang. Pengumuman Umno bahawa ia tidak akan bekerjasama dengan DAP di Johor menjejaskan penyelarasan pilihan raya gabungan tersebut.

Tindak balas segera Zahid Hamidi terhadap pengampunan itu—dengan menzahirkan penghargaan Umno dan melancarkan kempen kutipan dana awam bagi membayar denda Najib—ditujukan bukan sahaja kepada pihak istana, malah juga kepada ahli-ahli Umno sendiri.

Langkah itu membolehkan kepimpinan parti mendakwa bahawa mereka telah mencapai hasil yang nyata untuk bekas presiden parti yang sedang dipenjarakan itu, sekali gus memperkukuh perpaduan dalaman pada saat pakatan parti itu dengan PH mencetuskan rasa tidak puas hati yang berterusan dalam kalangan akar umbi.

Bagi Anwar dan kepimpinan PH, perkiraan politiknya lebih berisiko. Perdana menteri menyifatkan keputusan itu sebagai pelaksanaan prerogatif diraja, yang meletakkannya di luar tanggungjawab langsung kerajaan. Dari segi perlembagaan, kenyataan ini tepat. Yang di-Pertuan Agong mempengerusikan Lembaga Pengampunan, dan keputusan itu secara rasminya terletak pada baginda selaku raja yang bertindak atas nasihat lembaga tersebut.

Pemimpin kerajaan pelbagai parti dalam sambutan Hari Malaysia, termasuk Anwar dan Zahid berkongsi pentas

Namun, kenyataan tersebut dikeluarkan melalui Bahagian Hal Ehwal Undang-Undang Jabatan Perdana Menteri, dan kesan politiknya jatuh sepenuhnya ke atas gabungan partinya. Pendirian tegas Anwar, bahawa kedaulatan undang-undang kekal utuh mungkin memuaskan hati sesetengah penyokong, namun respons tajam Rafizi—bahawa PH berhutang penjelasan kepada orang ramai dan bukannya sekadar mengelak isu—mencerminkan sentimen yang melangkaui platform seorang bekas menteri.

Ketegangan paling ketara dirasai oleh DAP. Identiti parti itu terbina atas prinsip antirasuah dan penentangan terhadap politik naungan Umno. Dakwaan Marina Ibrahim pada Julai 2026—bahawa seorang pemimpin kanan DAP secara peribadi menyokong kemungkinan tahanan rumah dan pengampunan akhirnya, walaupun secara terbuka menentangnya—telah dinafikan oleh parti itu namun tidak pernah disangkal dengan hujah yang meyakinkan. Sama ada dakwaan khusus itu tepat atau tidak, ia menunjukkan dilema struktur yang dihadapi.

Penglibatan DAP dalam kerajaan perpaduan menuntut parti itu menerima keputusan yang tidak selari dengan jangkaan penyokongnya. Setiap penerimaan sedemikian menghakis perbezaan antara gabungan reformis itu dengan pihak pemerintah yang pernah ditentangnya dahulu.

Bagi PN, pengampunan bersyarat itu merupakan satu kelebihan. Gabungan pembangkang itu boleh serentak meraih sokongan pengundi Melayu yang bersimpati dengan Najib—yang mungkin menganggap keputusan itu tidak memadai—serta pengundi kelas pertengahan daripada pelbagai latar belakang yang menganggapnya sebagai kelonggaran keterlaluan terhadap pesalah yang disabitkan kesalahan.

Sama ada perkara ini diterjemahkan kepada keuntungan pilihan raya atau sekadar memburukkan lagi polarisasi sedia ada bergantung pada faktor-faktor yang tidak boleh ditentukan oleh isu pengampunan itu sendiri; antaranya kualiti calon PN, keupayaannya untuk menggerakkan sokongan melangkaui kelompok penyokong sedia ada, serta sejauh mana isu rasuah menjadi keutamaan berbanding kebimbangan ekonomi apabila pengundi benar-benar membuat pilihan di peti undi.

Senario jangka pendek yang paling mungkin berlaku ialah gabungan itu kekal bersatu demi tujuan pentadbiran, sementara kerjasama pilihan raya mereka semakin longgar. Umno telah meraih kemenangan simbolik yang mengukuhkan kedudukan dalamannya. PH pula menanggung kos politik yang mungkin boleh diuruskan sekiranya ekonomi menunjukkan prestasi baik dan pihak pembangkang gagal menyatukan kekuatan mereka.

Namun, keadaan yang membolehkan keseimbangan ini bertahan adalah terhad. Keputusan yang sangat buruk di luar jangkaan bagi mana-mana rakan gabungan di Johor, pengurangan hukuman atau pengampunan lanjut dalam kes sabitan 1MDB Najib yang berasingan, atau pelanggaran nyata terhadap syarat tahanan rumah, masing-masing boleh mengubah landskap politik dengan pantas.

Apa yang dapat kita fahami

Hujah balas paling kukuh terhadap sebarang naratif mengenai perlindungan golongan elit adalah jelas: Najib disiasat, didakwa, dibicarakan, disabitkan kesalahan dan dipenjarakan melalui institusi perundangan yang berfungsi dengan sewajarnya. Tiada bekas perdana menteri pernah berdepan dengan akibat sedemikian. Pilihan raya 2018 menyaksikan peralihan kuasa yang sebenar, dan pendakwaan yang menyusul bukanlah satu perbicaraan sandiwara. Ini adalah fakta yang tidak seharusnya diketepikan dalam keghairahan untuk melabelkan sesuatu sebagai sinis.

Namun, pengampunan bersyarat juga mendedahkan batasan terhadap apa yang mampu dicapai oleh perubahan pilihan raya semata-mata. Menyingkirkan seseorang pemimpin tidak meleraikan rangkaian elit yang menyokongnya—daripada istana diraja hinggalah ke rumah penduduk kampung di Ulu Cheka—mahupun sistem naungan yang kekal bertahan selepas kejatuhannya, atau kuasa tawar-menawar yang diberikan oleh politik gabungan kepada rakan kongsi yang mungkin telah lemah namun masih diperlukan.

Perjalanan Najib dari Penjara Kajang ke tahanan rumah bukanlah hasil daripada keputusan tunggal, sebaliknya terhasil daripada usaha advokasi institusi yang berterusan oleh Umno, mekanisme perlembagaan yang membenarkan pengampunan, struktur gabungan yang memberikan partinya kuasa tawar-menawar yang sebenar, serta suasana politik yang membolehkan naratif perdamaian dan kestabilan digunakan bagi mewajarkan konsesi yang dahulunya dianggap mustahil.

Persoalan bagi Malaysia bukanlah sama ada institusi-institusinya telah gagal. Ia tidak gagal. Sebaliknya, persoalannya ialah sama ada keupayaan sistem tersebut untuk bertolak ansur dan mengakomodasi pelbagai pihak—yang sekian lama menjadi sumber kestabilan politik—akan turut terbukti berdaya tahan sebagai sumber kepercayaan orang ramai. Saya mengakhiri artikel ini dengan memetik lirik lagu Rolling Stones (Sympathy for the Devil):

“Just as every cop is a criminal, and all the sinners are saints.”

RIZAL HAMDAN merupakan penganalisis politik di Merdeka Center. Dia sering menulis mengenai isu geopolitik dan politik antarabangsa di https://rimaugeopolitics.substack.com.

Tulisan ini tidak semestinya mencerminkan pendirian Malaysiakini.