一个挺翁和反华教的主持人，怎么可能赢得百万听众的心？但是，如果迦玛真的有百万粉丝，利用迦玛一回又何妨？

这个说法可成立与否，视乎言论的动机在哪。这里不谈只骂迦玛而无建设的意见，健康的评论目前分为三类。有一众乃借题发挥派，因国情而纳闷，从而转换为激情的呐喊，在汪洋中捉住任何浮木，把它当一艘救命的大船，但愿它带领群众上岸；有一众则指桑骂槐，说明迦玛不代表言论自由，言外之意988属私人产业，权力更替员工撤换理所当然，何来的言论自由之说？还有一众是老气横秋派，道出拥护迦玛的目标，应更实际地转移到反政党垄断媒体，因为那才是大课题。

是庸众才会相信名人

其实这些话都没错，没有谁是红脸谁是黑脸之分。那么迦玛到底有没有利用价值呢？当然有，因为我们差点忽略了最关键的一众，就是庸众。评论人是小众，平凡人是大众。所谓“千人挤爆988噤声风波讲座”、“起立时获得如雷掌声，长达5分钟之久”，绝非评论人所为，是平凡人才会玩人浪嗨翻天，是庸众才会相信名人。

一个迦玛噤声事件搞得撼地摇天，可是，电台电视台发生这种事也不是第一回了。若你吃的是这碗饭，在强烈的竞争力之下，不挺主子莫非挺奴才？若换了主子，大可选择低调婉转地改变立场，为了养妻活儿嘛，没有人会严加斥责。若不便转换立场，或无法转换立场，忍气吞声轻轻带过，低调处理毕竟是一贯的做法。

纯粹是寻求精神归属

可是不行，因为迦玛除了是个主持人之外，他还是个时评人，他不止是个时评人，还是个人气直升的名人。庸众在很多时候，需要的不是精确的分析，而纯粹是寻求精神归属。假设你不苟同迦玛挺翁和反华教，觉得在这前提下挺言论自由是助纣为虐，相等于挺迦玛他挺翁、反华教，那实际上你所谓的言论自由，是设置在你的立场和观点的框框内，这样的言论找不到自由。

试问谁没利用迦玛？“捉浮木派”利用得坦坦荡荡：不苟同迦玛的言论，明说了；借迦玛捍卫言论自由，明摆了。“指桑骂槐派”口气事故一些，表面上看来是指迦玛不懂游戏规则，实际上不也在利用迦玛捅政党，谁说没有私心？至于“老气横秋派”，先摆出一贯的教父姿态，借迦玛个案说明此事微不足道，大标题打的，该是电台电视台背后的政经利益关系，如何危害公众权益。这里，迦玛个人被消费了，迦玛现象却被式微了。

不都朝同一个大方向

庸众其实不太爱动脑筋，反而容易动感情。迦玛善于利用“迦玛”，操纵庸众制造有利于他的局面，作为一个主持人，他没有错。外来的势力利用迦玛借题发挥，纵然言论有所冲突，想必都不志在忽悠庸众，反而想影响庸众，引领庸众。即便各有私心，洞幽烛微，大家不都朝着同一个大方向。