文：李凯伦

新一届的学�"�代表理事会将会在今晚（9月21日）诞�"�。新的学�"�代表被选出来之后，是不是意�'�着校园会有新的开始？是不是�'们的教育及�'觉工作就宣�'�落幕�'�？

�"者从提名日到今天，一共写了四篇《反思大�"校园选举》的系列文章。�"然，《�"今大马》每一天都�"�几篇�"栏文章，文章不到两天就会被�"入“冷宫”，存入档案�"，究竟有多�'读者阅读还是一个问号。到底这一系列文章对关心校园动态的人士有什么作�"�更是�"者欲寻找的�"案？

无论如何，在讨论校园选举的过程，有几个概念是需要厘清的，否则很容�"会犯上见�'不见林的问题。如果只有看到某个部分的问题，而选择一个消极的举动如杯�'�选举，正好掉入亲国阵巫统派系所设下的圈套。

�"者在之前的文章一直强调，整个选举制度都是在《大�"法令》下产�"�的，从选举�"�'�会到选举制度，所有决定都是围绕在副校长一个人。是谁决定要�"�“�"�子投票”？是谁规定拉票时间只有区区的两天？是谁决定候选人资格必须包括总学分累计（CPA）必须高过3.0�'�？副校长又是�"�谁�"任的�'�？

参选前本知制度不公

《大�"法令》在国会通过到今天，已经长达35年了。�"从要参加校园选举开始，大家都心里有数，都知�"整个选举制度将会是对进步学�"�阵线不利，�"�至也知�"胜算不高，但为何还是坚持出来参与竞选？难�"一开始就不知�"这些选举制度很不公平吗？

因此，�'们要反对的是《大�"法令》。进步学�"�组织要建立的是校园�'主、学�"�自治的校园。学�"�可以自己决定�"�什么方式投票，不�"�劳烦副校长。就让副校长做副校长�"该做的事。让学�"�做好学�"�的�'色。选学�"�代表本来就是学�"�的事务不需要劳师动众。

纯粹因为�"�子投票而杯�'�校园选举，凸现学�"�组织的见�'不见林的盲点。�"者奉劝学�"�不要被选举热潮冲昏头�'，因为除了提出杯�'�选举之外，更重要的是必须提出一个更加完整的�"制来替代这么多弊端的选举制度。这是一个长期而需要持之有�'的�'觉工作。

此外，在什么情况下才决定杯�'�选举？是不是有信心可以获得广大学�"�的�"�持？有没有�'�询过广大学�"�是否�"�持杯�'�选举？至�'有多�'�"�持者也�"该要有一个统计？否则杯�'�的决定是非常不�'学、�"�至在策略上可能犯上兵家之忌，在没有群众的�"�持下做出这项决定。

参加校园选举，本来就是一种寻求更多学�"�的�"�持。一个组织在决定杯不杯�'�之前，有没有尝试征询广大学�"�的意见，至�'可以知�"自己有多�'的�"�持度。这是一项很基本的�'意调察，更是一种教育工作的过程。这种工作不一定需要校方的批准，只要稍微懂得市场调察的学�"�，很容�"就可以断定学�"�的去�'。试问有多�'进步学�"�组织又曾进行这样的工作？

杯�'�须要广泛�"�持�'�许多勇�"

�"大学�"局强制性要求每一个学�"�必须去投票的时候，杯�'�选举人士却宣传要求学�"�不去投票，这需要多�'广大学�"�的多�'�"德勇�"？以往投票率不超过40巴仙，现在投票率高达80巴仙以上，决定杯�'�只会让亲国阵巫统学�"�阵线得利。

这些亲国阵巫统学�"�阵线，本来就是要通过校园选举来合理化自己在校园内的领导地位。他们就是要证明给各界人士看，他们才是真正代表学�"�，因为他们才是真正被学�"�所选的。更可耻的是，他们以自己是学�"�代表来限制或者阻扰校园�'主的进程。