告别温情主义的行动（一）

沸沸扬扬的新院风波并未因董总的10比3特大决议而宣告终止，反而有越演越烈的迹象，尤其深受影响且最具正当性的主体——学生最近也加入了行动，以所学的知识和坚信的理念，一点一滴地加以实践，其精神颇为值得肯定。

然而，现有的学生和讲师都以“续聘院长，维持现状”作为主要诉求，此论述或许会让行动者错失新、董两造间权力缝隙的政治机会，而无法扩展和巩固“校园民主，学生自治”最高理念的争取。

学生自发结社彰显主体性

其实，学生团体并非一开始就以“续聘院长，维持现状”作为目标。从网络媒体所刊载的文章来看，10月11日至15日，虽然早有学生团体发声，但其争论仍停留在前进阵线发言的正当性上。

直至10月 31日，学生团体才重新出发，两个学生团体——前进阵线与社会关怀团提交备忘录，其诉求主要有三:（一）要求公开说明会、透明化校园发展计划；（二）公开院长遴选机制；（三）确保原有校园民主、学术自主。这两个学生团体的声音超脱了保柯／挺叶的权力漩涡，并直指了此风波以来的问题核心，其声音及视角甚至要比10月21日二十九位讲师联署的诉求来得深而远。

当时仍未改选的学生会高层，以“不想破坏学生会与董总关系”为由议决不签署该备忘录。其强调“凡事以和为贵”的和谐作风，的确延续了华教一贯的保守及去政治化的作风， 为了逃避正面冲突，宁可牺牲学生自主的最高原则。在学生会“具有学生正当代表性”的拒绝对照下，上述声音更显得难能可贵。

11月5日，学生捍卫新院行动委员会（学捍会）继上次备忘录后，于11月7日进行另一项联署，并成功联署了至少780名学生，同时与76名学院教职员联合行动，更凸显了此次运动另一端的主体性。

诉求矮化为维持现状续聘院长

可惜的是，此时诉求的主要目标不知何故，从原来超脱人治和权力漩涡的制度主张，忽然矮化、简约为“续聘院长，维持现状”。

一直到最近，此一团体与家长捍卫新院行动委员会（家捍会）宣布即将进行静坐翻书运动以抗议邹寿汉高度唱和高教部介入，以及叶新田对学生声音的不表态、不响应、不正视，仍旧以“续聘院长 维持现状”作为最明显的目标。其诉求与二十九位讲师联署，以及后来五位主任辞职的原由如出一辙。

既存“保卫院长”论述的困境

尽管，我们的确看到董总自称是出资者和人事掌权者，未能提供合理的不续聘原因、且仓促进行对外公开征聘院长，而难以服众。如同上述所言，此一论述的短程目标实在不足以撼动新院的核心权力矛盾。单纯地解决了眼前续聘的问题，是否意味着新院未来都将要不断地陷入这种续聘院长争夺战之中，而耗费了院内和华社的精神和口水。

建立民主院长遴选聘任机制

可见，问题最终还是回到院长遴选、续聘、解聘的机制建立上。唯有让学生和讲师重新纳入回院长遴选机制之中，与出资者共同参与决策，校园民主和学生自治才能算是长久落实的进程之一。

董总或以“有违规章”为由，拒绝学生和讲师在遴选机制上的归队。倘若“校园民主、学生自治”是新院成立的最高指导原则，则任何有违此原则或精神的规章都应被视为退化、过时的而应给予修正。

另外，我们也应该注意到续聘诉求将连任限制的问题暂时束之高阁。遴选机制对连任限制的规定，正是为了避免行政官僚化，院长的定时更新可在某种程度上为组织或学院注入新的生命、文化和价值，也是避免权力腐化、维持挑战和创造的制度保障。

更重要的是，不管是续聘或解聘，理事会成员（包括讲师、学生）是否具有充分讨论的机会才是展现了一所学院的民主风气。否则，董总保障或新院现有追求的不过是必要时仅供展演的橱窗民主。