转型期的国会改革
【水中倒影】
国阵一党独大政府垮台后，希盟政府短暂执政，然而随即因喜来登行动垮台。此时虽是多党阵营竞逐权势，但马来西亚仍是处于威权垮台后转型期。各个主要政党的思维并未有根本转变，仍旧把过去一党独大体制的国会运作模式，当成理所当然的模式。
本文尝试从以下两个关键层面，说明两线政治破局后进入多党竞逐的国会运作如何延续2018年以前一党独大体制的模式：（一）不信任动议（二）议程的设定。
2018年以前，一党独大体制的执政联盟虽然失去国会三分之二多数，在攸关国会运作的重要层面，不管是设定议程、国会运作诠释，还是国会惯例的形成，并未针对西敏寺议会的不同运作模式，实施实质的改革方案。
【水中倒影】
国阵一党独大政府垮台后，希盟政府短暂执政，然而随即因喜来登行动垮台。此时虽是多党阵营竞逐权势，但马来西亚仍是处于威权垮台后转型期。各个主要政党的思维并未有根本转变，仍旧把过去一党独大体制的国会运作模式，当成理所当然的模式。
本文尝试从以下两个关键层面，说明两线政治破局后进入多党竞逐的国会运作如何延续2018年以前一党独大体制的模式：（一）不信任动议（二）议程的设定。
2018年以前，一党独大体制的执政联盟虽然失去国会三分之二多数，在攸关国会运作的重要层面，不管是设定议程、国会运作诠释，还是国会惯例的形成，并未针对西敏寺议会的不同运作模式，实施实质的改革方案。
把不信任动议当成一般动议
希盟执掌联邦政权期间，曾经推行局部的国会改革举措，惟步伐凌乱。国盟上台后主导国会运作，虽腰斩希盟的部分改革方案，但还是选择性地延续过去的部分做法。
不管是纳吉主政的国阵时期、马哈迪主政的希盟时期或者慕尤丁主政的国盟时期，三个时期的首相、掌管国会的部长，以及下议院议长，都以同样的议事程序处理不信任动议。
三个时期基本上都把国会的《议会常规》摆在“至高无上”的位置。这三个时期的议长，都会要求议员提出不信任动议时，必须符合《议会常规》14天通知的做法。
而紧跟14天通知的，就是议长接纳之后，把不信任动议当成一般动议，列入议程表。一般动议属于非政府事务，在列入议程表之后，依据《议会常规》，议事程序必须优先处理政府事务，之后才能处理非政府事务。
在一党独大体制时期，在未曾经历政权轮替的情况，如此处理不信任动议其实就是国会运作的硬道理，自然也就形成一种理所当然的国会惯例。
但是，一党独大政局衰败之后，在经历政权轮替，并且进入今天多党阵营竞争的转型期，我们有必要针对不信任动议的处理，提出民主化的宪政反思。
不信任动议攸关执政正当性
在《联邦宪法》与《议会常规》之间，《联邦宪法》才是国家政体和三权运转的至高无上法源。尽管《联邦宪法》阐明国会如何运作是属于国会的范畴，然则也阐明，首相是掌握国会多数的下议院议员。
不信任动议和首相是否掌握国会多数，以及执政是否具备正当性息息相关。在宪政运作的基础上，是否应该把不信任动议视为国会的一般动议，是值得深入探讨的宪政与国会运作议题。
在承认不信任动议与一般动议必须区分的情况下，我们理应进一步讨论，在《议会常规》并未具体阐明如何处理不属于一般动议的不信任动议的情况下，应该推行什么改革方案，才能走出国会处理不信任动议的旧有模式。
西敏寺议会民主制几百年的历史当中，至少有两个方案是值得借鉴的。第一，作为议会领袖的首相、掌管国会事务的首相署部长和国会下议院议长，承认不信任动议并非一般动议，并优先处理不信任动议，由此形成新的惯例。
第二，作为议会领袖的首相、掌管国会事务的首相署部长、执政党后座议员代表、反对党领袖以及各党代表，承认不信任动议并非一般动议，并修改《议会常规》，在《议会常规》阐明不信任动议必须获得优先处理。
民主化即是建立公平规则
今天的政治僵局说明，有必要思考多党政治竞争的年代，如何打造更为公平的游戏规则，而这原本就是民主化的议程。
只有多党竞争，却没有促成更为公平的游戏规则，只会造就更多的政治野心家权力厮杀，却使得政治民主化进入“月球漫步”状态，在前进与倒退之间摇摆不定。
如何以有别于旧有的方式处理不信任动议，不但是当前政局急需的宪政方案，也是促成更公平的多党竞争的重要一步。下届大选，民间可以要求各个政党的竞选纲领，必须针对不信任动议提出改革方案，并且承诺一旦执政，将针对不信任动议程序，推行改革。
行政垄断国会议程弊端
2020年喜来登行动以来的国会运作，从去年的一小时国会到这次特别国会的议程设定，清楚显示，谁掌控议程设定，谁就可以在关键时刻扭转败局。这是另一个需要改革的关键层面。
马来西亚的西敏寺议会民主制，就立法权与行政权的关系，实践的是议行合一制。在国会的座位设定中，议长席居中，右边前座议员都是正副部长，代表行政权，右边后座议员和左边在野党议员，代表立法权。
在国会运作的框架中，行政主导立法是另一个理所当然的硬道理。然则，行政如何主导，是行政垄断国会议程设定的主导模式，还是非垄断的主导模式？
马来西亚国会今天的议程设定，延续一党独大体制时期，行政垄断国会议程设定的主导模式。不管首相是否来自执政联盟的最大党，也不管首相是否掌握多数，谁出任首相，谁就是议会领袖，并且决定国会的议程。
推动设立国会议程委员会
进入多党竞争的年代，国会的议程设定，同样需要推行改革，从行政垄断国会议程设定的主导模式，改成非垄断的主导模式。怎样的机制既符合行政主导，又能避免对于议程设定的垄断呢？
议程设定的基本原则，就是设定的结果要能反映朝野在国会的实力，也要能反映后座议员的意愿。马来西亚处于威权垮台后转型期，过去的执政党是今天的在野党，今天的在野党可能是日后的执政党，是以朝野议员理应齐心合力推动设立国会议程委员会，由这个国会的委员会设定议程。
这个委员会由首相兼议会领袖、国会反对党领袖、首相署掌管国会事务的部长、执政党后座议员主席，以及各党依据在国会的实力比例所委派的代表组成，并由议长主持会议，设定议程。
这样一来，在行政主导的情况下，议程的设定从垄断的旧模式，走向朝野政党在国会实力有所变化的新模式。这个模式有助于打造更为公平的游戏规则，不但在野党可以推动其议程，后座议员也可以推动其议程。这样的一种议程设定机制，既符合行政主导，也符合民主化议程底下的政治协商和共识。
以上两个关键层面，是从一党独大过度到多党竞争的关键改革诉求，以免多党竞争沦为仅仅只是野心吞噬野心的戏码。
王维兴，评论人、国会观察员。
本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。
