削减人民的巨额津贴真的是上策吗？

早前有位首相署部长（依的利斯）说如果再不削减津贴的话，国家将在2019年就会面临破产。今天，我们的首相以三大理由来支持该政策是势在必行！试问：

（一）国债的源头是源于人民的津贴吗？

（二）津贴数额上涨是人民所导致的吗？

（三）试问削减津贴后会带来多大的冲击呢？

（四）现在是否是“良辰吉日”实行的时候呢？

（五）部长的他国物价调查，是否有综合了他国的生活水平与市场需求，而进行评估呢？

这位部长的“上策”可有在先考察与慎重思考以上几点。首相更说“此举可让更多国家收入用在可以为全民带来长远益处的投资。”

所谓国债的源头，人民都知道政府的贪腐风气与滥用公帑是到了病入膏肓的阶段。四十亿巴生港口自由贸易区丑闻，国防部每年的数十亿或过百亿的超乎预料的“疯狂购物，“一个大马”F1车队的“烧金镬”运动，滥用国库拯救官联公司的“补镬行动”，政府官员的挥霍本性难移的本性屡听不绝。试问身为部长的你是否得先亡羊补牢后再谈呢？

（二）至于津贴数额上涨，主要源于汽油。国家在迈向进步，人口也就不断的拥挤起来。各处都可见到交通也不断地繁忙起来。可是，我国的公共交通设备有改进过吗。试问大马的公共交通是否完善呢？从巴士，德士，轻块铁和火车那个不是已被官联公司或朋党公司已迫进了垄断市场的局面：LIMO （机场德士服务），TRANSNASIONAL，RAPID KL，METRO，PUTRA ， STAR （轻快铁）。以上的设备都是过去十年至今的公共设备。无增无减，都以垄断式的！试问它们有进步过吗？有理所当然的改善过吗（迟到，超载拥挤，擅自更改行程）？都还是原地踏步的。试问有尝试招入新的有力竞争者去提高公共设施的质素吗？槟城，新山，蒲种，巴生也算是就业机会多和人口流动量频多的繁华都市。请问巴士设备完善吗？更连轻快铁都没有。请问要准时上班和方便的上班族不“骑”自己的车，难道会“骑”什么上班呢。

（三）削减津贴真的可为政府带来充裕的财力去进行发展吗？（可别想那么远叻，先解决问题（一）吧）！但是大家肯定可以立竿见影地先看到负面影响。试问人民的平均收入有依通货膨胀率而提升吗？人民当今的平均收入可以承受得了这样的冲击吗？导致百物涨价的时候，各门市生意，房产业，购物商业，旅游业还生存得下去吗？人民的皮带都勒紧了，还会有多余的储蓄去花吗？如此多的种种问题真的有被慎重考量过吗？所为物价一旦上升，就不会下降的了。这步棋怎可如此下得马虎！

（四）所谓实行任何政策可要先考量“黄道吉日”之时和国势状况。如果国势属于多事之秋，百物通膨，朝政贪腐，国库亏空。试问人民是否还会接受如此的“上策”吗？政府在做，人民在看。滥用公帑的事件屡听不绝，“报大数”的疯狂采购更是 “日日新鲜，镬镬‘金’”。试问国库不就是已有了人民的血汗钱吗。如牛毛般的贪腐乱政和滥用公帑的事件屡次三番发生，难道还会是黄道吉日去实行这“良策”吗？再多的削减津贴后所得到的金钱，都也只是等于“迟早完”的冤枉钱！因为破洞的袋子是永远都无法被填满的。

（五）每个国家的生活水平和架构都有所不同之处。物品价格永永远远都离不开市场经济学的影响。油价和物价怎可拿新加坡，泰国或索马里来相提并论呢。重点一，它们都不是汽油生产国。如新加坡和泰国，它们的石油需求可不少于我国。试问需求高又不是生产国，价格可以与我国相提并论吗？至于索马里，也只是一个贫穷兼生活水平低的国家；它也不是生产国，交通工具与有烟工业如珍珠般少得像寥寥可数，汽油难道会从远道而来到这里贱卖吗？至于菲律宾的糖价，它虽然是糖的主要生产国；可是它们的天然资源也只寥寥可数。糖可说是它国的主要收入；一方面要出口赚取收入，另一方面又要供应给人民。价钱当然不会便宜吧！我们的国家可说是天然资源丰富的国家；有石油，又有食油，工业更在亚洲的榜内前十名叻；如此有资源，又有相当的需求量的国家怎可与以上的国家相比。我们的“天真”首相署部长怎会拿这些如此可笑的方法来相提并论。还是再三屡用不厌地同个理由来劝告人民，来博取人民的谅解。但是，提高糖的津贴来减少人民的需求，相信人民都会赞成。因为吃得糖多，对健康不好。但是也是不可离谱，因为餐饮业涨价还是殃及消费者。

理论上，削减津贴的确是可减低国家的负担；提高国家的国库去进行发展与惠及人民的政策。但是，实际上，我们的国家现在朝纲贪腐败坏，国库又残遭政府滥用来满足各自的欲求。滥用公帑于补选区的拨款，滥用公帑于发展“白象计划”般的四十亿巴生港口自贸区丑闻，常用超出市场价格的费用去进行“疯狂采购”，官员不断的“报大数”采购更是屡屡发生。但是，以上的祸首被绳之以法了吗？米缸里的老鼠还没捉出，你们还会放米进去吗？如此般的“上策”会有多数的人民支持吗？更“耻”能说官民支持呢？就算今天的首相以什么三大理由来支持；也只不过是有outcome（结论），没（output）结果的政策！