国防部长卡立诺丁宣布重启国民服务计划（PLKN）后，此事迅速在社会各界引发广泛的讨论。

有人质疑，这项计划是否真的能为国家带来实际价值，还是又一次形式化的形象工程，徒耗资源。但也有声音认为，国民服务计划不仅是培养青年爱国精神的重要工具，更是提升纪律、加强团结和灌输社会责任感的良好途径。

国防实力的现实背景

讨论国民服务计划是否必要，不妨从马来西亚的整体军力与周边国家的对比说起。

目前，马来西亚现役军人数量约为10万人，而邻国泰国的兵力接近36万人，印尼则高达40多万人。即使是国土面积较小的新加坡，也拥有约7万名现役军人和大量预备役支持。

军费开销方面，新加坡长期保持区域领先，每年军费约为110亿美元，占其GDP的3%左右，而泰国和印尼的军费分别为70亿美元和90亿美元，占GDP的比率约为1.4%和0.8%。相比之下，马来西亚的军费约为40亿美元，占GDP的1%，无论是总额还是比例都显得相对有限。

不仅在军费投入上存在差距，马来西亚与邻国在军事装备现代化程度上也有明显落差。例如，新加坡装备了F-15SG战斗机和“豹2SG”主战坦克，并计划部署F-35隐形战斗机。而马来西亚的空军主力仍然依赖上世纪90年代采购的苏-30战斗机和米格-29战斗机，后者更因维护成本高昂而逐步退役。此外，新加坡的海军装备了先进的“无畏”级护卫舰和“威武”级潜艇，而马来西亚的海军则主要依赖于较老旧的“勒吉恩”级护卫舰和“鲉鱼”级潜艇，缺乏技术升级与数量支援。

与新加坡相比，马来西亚在军事动员能力上存在较大差距。新加坡尽管只有590万人口，但其军事动员能力非常强大。根据新加坡国防部的数据，在完全动员时，新加坡可以调动超过40万的后备役人员，这为其在紧急情况下提供了强大的军事支撑。而相比之下，马来西亚的后备役人员约为30万人，虽然马来西亚的人口已达到3400万，但其动员能力仍明显低于新加坡

从数据与装备的对比不难看出，马来西亚的国防实力在区域内并不占优势。面对区域紧张局势和潜在安全威胁，这种差距可能会限制国家的战略应对能力。在此背景下，国民服务计划是否能够成为一种弥补防务不足的策略，值得进一步探讨。

改革军事体系的契机

此次宣布的国民服务计划3.0引起了笔者的关注，尤其是在训练内容的比例分配方面上，令人感到耳目一新。

据介绍，90%的训练将专注于军事技能，而仅有10%聚焦于公民教育。这一比率调整反映了政府在加强国防力量方面的决心，同时也为我们提供了一个机会，去思考如何通过国民服务计划改革马来西亚的军事体系，提升整体防务水平。

笔者借着这个机会提出以下改革建议，以通过更为系统的安排来提高国民服务计划的成效：

首先，笔者认为，现行建议的45天的训练时间过于短暂，难以为学员提供足够全面的军事训练。若能将训练时间延长至6至9个月，学员不仅能更深入掌握军事技能，还能在体能、纪律和团队合作上得到更大的提升。 其次，政府可考虑将完成训练的学员编入各自所在地区的后备役军团（Wataniah Regiment），让他们在非战争时期依然能以预备役军人的身份服务国家。此外，借鉴新加坡的模式，这些后备役人员每年应定期回营接受1至2周的复训，以保持其军事技能的熟练度和国防意识。

这一模式的优点在于，可以通过扩充后备役军团的规模，减少对现役军人数量的过度依赖。

目前，马来西亚约40亿美元的国防预算中，大约30%至40%用于支付现役军人的薪资和福利。如果后备役军团体系完善，政府可以在非紧急状态下减少部分现役岗位，从而有效降低军队的运营成本。节省下来的资金还可以用来采购更多先进的军事装备，如现代化战斗机、主战坦克和导弹防御系统。

这不仅能提高马来西亚的军事技术水平，也能缩小与周边国家在装备上的差距。例如，新加坡装备的F-15SG战斗机和“豹2SG”主战坦克已让其国防实力在区域内占据优势，而马来西亚如果能以更低成本维持军力，就有可能逐步实现军事装备的现代化升级，从而增强整体军事实力。

国民服务计划3.0的推出不仅仅是一个国民教育计划，更可能成为推动国防体系现代化的重要一环。如果改革得当，这将为马来西亚的国防事业带来全新的面貌。

结语

随着世界局势日益紧张，尤其是俄乌战争的持续、美国与中国的关系日趋紧张以及南海争议的加剧，国际安全环境面临着前所未有的挑战。

在这样的背景下，马来西亚必须审视并强化自身的国防能力，以确保国家的安全与稳定。正如新加坡建国总理李光耀曾指出，“国防是一国安全的基石，强大的军队不仅是保障国家主权的工具，也是捍卫国家利益的底线”。

叶永宏，法律学士学位持有者，正在从⻰珠果农转型为律师，同时也是名后备役军人，希望能在法律实践中结合自己的背景和兴趣，为社区贡献力量。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。