NONE 各种迹象显示第13届全国大选跫音渐近，致力于选举改革的净选盟2.0 主席安美嘉（Ambiga Sreenevasan，右图）提醒全民务必监督下一次的选区划分程序，同时坚持施压选委会落实不褪色墨汁。

“虽然他们在见面时拒绝（不褪色墨汁）了，但我将在每个场合都重复地讲及继续争取。”

她更不满说，政府上回以不法勾当取消不褪色墨汁措施，但由始至终未提控任何人上庭。

她是今午在槟州出席《人民要求选举改革》论坛与《净选盟2.0》推介仪式后，如此表示。此项活动属槟州地方民主周的一部分，其他主讲人有班底谷国会议员努鲁依莎、槟州行政议员兼丹绒国会议员曹观友及槟城良好施政联盟代表巴钦义，主持人是林连玉基金主席杜乾焕。

尽管会场可容纳近500人，但仅有大约90人出席，反应远不及上个月在八打灵再也市议会民众礼堂举行的推介礼。同时，台下也不见其他朝野议员踪影。

一百人质疑就需开听证会

NONE 安美嘉也是前律师公会主席，她在主讲时表示，净选盟2.0曾向选委会呈献选区划分的图片，而奇形怪状的选区说明了划分工作是何其的糟糕。

她表示，法律规定划分选区的工作只能够在8年的期限后才能进行，而且必须在2年内完成。由于选委会最后一次划分选区是2003年3月，因此2011年又可以再次划分选区，且可能落在下一届大选之前。

尽管如此，安美嘉表示，根据《联邦宪法》第13项附录的标准，新的选区划分需宪报及听取州政府、地方当局及选民的意见。

“如果超过100人质疑，选委会需召开听证会。尽管结果或不尽人意，但他们总要听证才决定。”

抨选委会现实中缺公信力

NONE 另一方面，安美嘉批评，许多改革需要的仅是政治决心而不是修宪，但我国的选委会偶尔处于一种不被挑战的状态，而若无其事。

“但别忘了，宪法规定选委会需拥有公信力。而在现实中，我并不觉得他们有。”

她不忘表示，净选盟2.0倡导的是多党的制度，以便朝野政党势均力敌，使人民从中夺回他们的权利。

针对选委会今天宣称考虑扩大邮寄投票的对象，她表示，更关键的是改善长期被视为某方定期存款的站岗选票制。

杨映波拟函邀选委会诉讼

NONE 负责地方政府事务的曹观友（左图）主讲“槟州地方议会选举”时表示，民联在甫结束的首长峰会中重申了迈向实现地方政府选举的承诺，而各州也希望加强此方面的协调。

他表示，一旦前律师公会主席杨映波拟好函件，槟政府将致函邀请选委会一同向联邦法院展开友善诉讼，厘清恢复地方选举的法律条文。

“要是选委会拒绝，我们可以叫四个民联州属一起入禀法庭。”

他表示，一旦胜诉，槟州自然将恢复选举。要是败诉，则需开辟其它可能性，如尝试援引地方政府法令第1（4）条文，豁免某地区不受地方政府法令的约束。

未因法律顾问存歧见放弃

此外，曹观友提醒，槟州政府在采取法律途径上其实也作出了努力，因为隶属总检察署的法律顾问，与选委会否决恢复选举的立场一致，导致民联需寻求其它法律咨询，以提出诉讼。

“如果我们接受（法律顾问的立场），一切就此划上句号。”

但他表示，槟政府并没有放弃展开游说，毕竟如果法律顾问不肯代州政府，可发出授权书（fiat）给他者代表。

协调槟州公民社会地方政府议员模拟选举的槟城良好施政联盟代表巴钦义则表示，由基层人士发动的“选举”可获得社区的响应，而这种努力正点燃了彻底恢复选举的曙光。

奴鲁：公正党直选挑战极限

NONE 主讲“政党直选：好处与挑战”的努鲁依莎（右图）则以公正党做例子，探讨其它选举制的可行性。他表示，公正党直选制度犹如挑战极限，但是在掌权前改革较容易，而每个政党皆需预防及降低被金钱政治侵入。

“没有人理你国会议员的身份，全部人都要走入基层。但这也赋予青年领袖崛起的空间。”

她接着表示，公正党直选变相施压其它政党，国阵也进一步向直属会员开放。但是，享有投票权的公正党员始终较国阵各党代表多。

对于直选的挑战，她坦承，技术及资讯传达的局限，导致一些人如砂拉越党员难出来投票。而且，候选人无法只依赖公关手段，每位党员都可接触媒体，牵涉的人力资源及后勤筹备工作则反映着真正的选举程序。

无论如何，最高票当选公正党副主席的她不忘表示，我国独立后一直沿用单一议席相对多数当选制（first-past-the-post），其实未充份反思比率代表制等的可能性。

她希望，可以跟净选盟2.0合作，推动大马选举制度达至国际标准及成为东盟的榜样。