下午5点28分更新

森州马口16名穆斯林跨性人因变装被判监后，其中3人入禀上诉庭挑战该州禁止变装的法令违宪。承审法官今天直言，森州宗教局在案件未完结，却继续迫害跨性别群体的做法，令他感到困扰。

这名法官是上诉庭法官莫哈末希山慕丁（Mohd Hishamudin Mohd Yunus）。

他表示，在法庭尚未厘清，禁止变装的《森州伊斯兰刑事法》（Negri Sembilan Syariah Offences Enactment）第66条文是否合乎联邦宪法当儿，森州宗教局仍继续迫害跨性别群体，而他对这感到非常困扰。

莫合末沙希慕丁是在3名跨性人代表律师阿斯顿（Aston Paiva，右图）呈上一份支撑上诉的附加法定宣誓书后，如是表示。

“我对此事感到困扰，我将劝告州政府在等待上诉庭判决之际，停止这种做法。”

他也指出，这是上诉庭唯一审理过的类似案件。

跨性人被捕监禁七天

上个月，森州宗教局在马口一个马来婚礼上逮捕十数名跨性人，当中部分在《森州伊斯兰刑事法》第66条文被控并认罪，被判处监禁7天和罚款950令吉。

之后，他们之中的3人就入禀法庭挑战《森州伊斯兰刑事法》第66条文违反联邦宪法。阿斯顿所提呈的附加法定宣誓书，就是来自其中一人。

法庭接纳附加宣誓书

森州法律顾问依斯干达阿里（Iskandar Ali Dewa）与联邦高级律师苏莎娜（Suzana Atan）反对这份法定宣誓书，理由是立书人并非本案3名上诉人之一。

不过，阿斯顿反驳说，立书人也是跨性人，亦会受法庭这次裁决的影响，因此法庭应该接纳其宣誓书。

无论如何，以莫哈末希山慕丁为首的三司，最终裁决接纳这份附加法定宣誓书。

《森州伊斯兰刑事法》第66条文阐明，一名男性以女性穿着打扮是一项罪行，但女性以男性穿着打扮却没触法。

森美兰、玻璃市、吉兰丹、吉打与沙巴，拥有类似的州法令，禁止男性变装打扮。不过，在联邦直辖区，只有在变装并同时涉及不道德行为的情况下，才被视为罪行。

森州律师指精神失常

代表森州宗教局的森州法律顾问依斯干达指称，跨性人可以被归类为精神失常的人，但病况可通过注射荷尔蒙康复。

他说，变性人不应将变装行为，视为这种不正常行为的解决方案。

当法官询问有无任何医学证明时，依斯干达坦承没有。因此，另一名法官阿兹亚（Aziah Ali）就说，跨性并非精神问题，而是心理问题。

即便如此，依斯干达坚称，这并不代表相关法令不能用在他们身上。

“他们是男人，穿着也应该是男人。”

法律不应被宣判无效

莫哈末希山慕丁（右图）说，本身难以接受此说，因为性别认同障碍（GID）是心理障碍，是获得全球认同的解释。

然而，依斯干达说，就是因为跨性人拥有性别认同障碍，不代表法律有错，也没影响他们的基本自由。

“若有人患有精神问题，不代表法律应该被宣判无效。”

虽然他承认，《森州伊斯兰刑事法》第66条文不把打扮男性化的女性视为犯罪，惟他坚称，该条文仍是一个好的法律条文。

跨性人受伊斯兰约束

同时，代表中央政府的苏莎娜说，跨性人受到伊斯兰法律约束。

她说，伊斯兰教只承认男性、女性和拥有两种生殖器官的的双性人，但不承认跨性人。

“伊斯兰教不允许男性变成女性，或女性变成男性。不过，在伊斯兰教，我们承认双性人。第66条文是要控制道德准则，或防止穆斯林涉及不道德行为。”

她说，由于涉及的跨性人是穆斯林，因此他们受到伊斯兰法律的约束。

跨性人无法上街抗议

阿斯顿在回应时说，依斯干达并没出示，跨性人可以接受治疗并痊愈的证据，反而其当事人则提呈了一份吉隆坡中央医院的医药报告，证明跨性别无法接受治疗并痊愈。

“最后，我们看见人们有权为他们所斗争的课题抗议，但对跨性别群体而言，他们甚至不能走到森州街上，抗议或挑战这个不公平的法律，就是因为这个条文。”

“这全是因为森州制定了禁止他们履行基本自由权益的法律。由于他们仍要当穆斯林，因此他们不是挑战伊斯兰教。我祈求法庭允许这个上诉。”

莫哈末希山慕丁择定11月7日下判。

森州高庭早前曾发出准令於4名跨性人，挑战《森州伊斯兰刑事法》第66条文，惟高庭法官玛丽亚（Mariah Ahmad）在审讯后，驳回这项申请，指穆斯林应该遵循可兰经和先知穆罕默德的圣训。