“大帐篷”已不合时宜，黄进发促在野党巩固基本盘
虽然柔佛败选后，希盟领袖纷纷重提打造“大帐篷”，唯政治学者黄进发却认为，这项策略已不合时宜，反促在野党回归九十年代前的做法，即巩固基本盘而在不同战线围攻国阵和巫统。
黄进发投书《当今大马》分析说，在野党支持者在柔选后统计，若集中投选一名候选人，国阵可丢掉20席。
虽然柔佛败选后，希盟领袖纷纷重提打造“大帐篷”，唯政治学者黄进发却认为，这项策略已不合时宜，反促在野党回归九十年代前的做法，即巩固基本盘而在不同战线围攻国阵和巫统。
黄进发投书《当今大马》分析说，在野党支持者在柔选后统计，若集中投选一名候选人，国阵可丢掉20席。
其中19席，国盟、希盟和统民党的总得票高于国阵；至于第20席巴力拉惹（Parit Raja），国盟和统民党需靠斗士党的2.38％得票来击败国阵的49.57%得票。
因此，他说，在野党提出了很简单又直接的诊断与解方，即他们是因为分裂而落败，并能通过团结制胜，因而开始高谈“大帐篷”。
但他却斩钉截铁地表明，所有在野党联手在每个选区委派一名共同的候选人，根本不是个好主意。
两有利条件已不存在
黄进发（上图）解释，在野党可以且必须团结的概念，是建立在1990年以降的两党制政治框架内，假设在野党支持者抗拒巫统胜于其他在野党，即所谓的“只要不是巫统”（ABU）。
为此，他说，行动党和伊党曾先后接纳巫统的“造反者”，如东姑拉沙里（拯救大马1.0）和安华，后来行动党和公正党甚至接纳前首相马哈迪（拯救大马2.0），推翻执政61年的巫统。
但他提醒，在野党可能忘记了之前有利于政治重组的两项条件，如今已不复存在。
“第一、巫统当时很弱和分裂。第二、在野党不曾执政，对于未知，仍值得一试。“
他质疑，巫统如今比在野党更为团结，行动党和伊党及公正党和团结党的矛盾却仍未解决，选民为何要接受另一轮的政治重组？
勉强合作加分或扣分？
不仅如此，黄进发点出，大帐篷策略背后的设想是，选民能够在超越各种意识形态下，集体宣泄他们对巫统和国阵的不满，同时他们必须信任党领袖，以致能不计前嫌地为了更大的利益，而支持原本痛恨的政党。
但他认为，各族选民已日益拒绝跟随政党行事，并通过不投票来表达他们的猜疑。
他建议，不妨直接通过相关选区来来检验“大帐篷”的成效。
“想象看，如果安华、慕尤丁、哈迪阿旺、林冠英和莫哈末沙布同台呼吁选民否决纳吉和巫统，因为在野党分裂而令国阵获胜的20个选区中，有多少希盟和统民党的选民会在其中11个国盟较强的选区中支持国盟，而不是选国阵或投废票？”
“同样的，有多少国盟支持者会在其余9个希盟和统民党较强的的个选区中支持希盟，而不是选国阵或投废票？”
“希盟和统民党与国盟的组合，会否被看成机会主义和毫无原则，导致至少5%选民留在家里？若真如此，希盟和统民党将在武吉峇都、东甲、利民达和柔佛再也中落败，而国盟会输掉武吉哈逢。”
“额外赢得20席的可能性，是否高过输掉5席的可能性？反过来的问题是，在野党是否依然能凭‘只要不是巫统’来动员选民，并忽视他们之间的矛盾？”
推政策吸引中间选民
在这种情况下，黄进发建议，在野党不妨回顾90年代前，1978年至1986年的三届选举。当时，国阵在半岛马来腹地与华裔选区分别遭伊党和行动党左右包夹，混合选区则常上演多角战。
“喜欢与否，半岛的政治已经恢复80年代的局面。”
他分析，国盟似乎已成为扩充版的伊党，希盟则是行动党的扩充版。
与其继续打造不永续的大帐篷联盟，他认为，希盟和统民党及国盟倒不如更实际地巩固他们的基本盘，并在第15届大选选择性地展开多角战。
此外，与其努力挑起对巫统的不满情绪，他鼓吹，在野党拟定有吸引力的政策来对抗冲击大马的国际危机，如疫情、气候变迁和战争，而此举将有助吸引中间选民和准备在选后组成执政联盟。
Are you sure you want to delete this comment?
This action cannot be undone.