阻议员辩主权课题，律师轰议长决定沦国际笑柄
国会议员试图在国会辩论，所谓苏禄苏丹后裔扣押国油子公司的课题，惟遭下议院议长阿兹哈拒绝。律师哈聂夫认为，阿兹哈的裁定不妥当，可能沦为国际笑柄。
哈聂夫（Haniff Khatri Abdulla）在社交媒体发文表示，“正待审理法则”（sub judice）不适用于民兴党哥打毛律国会议员慕丽娜的的动议。
国会议员试图在国会辩论，所谓苏禄苏丹后裔扣押国油子公司的课题，惟遭下议院议长阿兹哈拒绝。律师哈聂夫认为，阿兹哈的裁定不妥当，可能沦为国际笑柄。
哈聂夫（Haniff Khatri Abdulla）在社交媒体发文表示，“正待审理法则”（sub judice）不适用于民兴党哥打毛律国会议员慕丽娜的的动议。
他说，慕丽娜仅要求政府解释事件，而非质疑法庭裁决。
“议长给的理由很浅薄，不适于正待审理法则的定义和运用。”
“议员要求的是，政府需向人民解释国油子公司遭扣押事宜，包括政府接下来会采取什么行动，以及在法国仲裁庭与西班牙马德里最高法庭的上诉进度。”
仲裁审讯是在他国
哈聂夫也提到，由于仲裁审讯是在其他国家进行，正待审理法则不适用于马来西亚。
“最重要的是，即使我们要套用正待审理法则，它也不适用于我们的当事人，那便是要在国会下议院商讨此事的议员。”
“这宗案件涉及代表3200万人民的大马政府，他们有权透过国会下议院的民选代议士，在彼此之间商讨。”
担心沦为国际笑柄
哈聂夫接着举例，国阵时期的议长班迪卡也犯下相同错误，阻止国会议员辩论一马公司丑闻。
“如今议长阿兹哈（上图）要重犯。我担心，国际社会将视之为笑柄，因为人民询问主权事宜却遭到拒绝。”
因此，哈聂夫呼吁阿兹哈改变主意，允许国会议员尽早辩论国油子公司遭扣押事件。
“根据议会常规第43条文，慕丽娜可以上诉（阿兹哈的决定）。”
非要剥夺言论自由
诚信党雪邦国会议员哈尼巴则说，他认为阿兹哈并没有正确，且适当地引用正待审理原则。
他认为，这项原则不是为了全面剥夺宪赋的言论自由权。
国会昨早复会时，慕丽娜为首的多名在野议员起身要求议长通过紧急动议，允准辩论国油子公司遭苏禄苏丹后裔申请扣押一事，但遭阿兹哈以“案件正待审理”为由拒绝。
慕丽娜持续高声提出要求，而遭副议长拉昔逐出议会厅并禁足两天。慕丽娜拒绝离开，连同其他在野议员持续提出要求，导致议会厅喧闹持续近半小时。
英国媒体《金融时报》在7月12日报道，苏禄苏丹后裔成功申请，扣押国油于卢森堡注册的两家子公司。
确定要删除留言？
此后将无法恢复