六大论点反驳阿占说辞，LFL促政府介入调查反贪会

虽然反贪会否认侵犯律师代表客户权利，但捍卫自由律师团不买账，提出六大论调来驳斥反贪会主席阿占巴基的说法，同时敦促政府介入调查反贪会。

捍卫自由律师团总监再益玛立（Zaid Malek，上图）今日发文告表示，他们无法接受反贪会主席阿占巴基在没有调查律师的指控之前，便直接加以否认。

“这表示，反贪会无意找出事情的真相或事实。”

“身为执法机构的负责人，（阿占）在没有恰当调查之前便轻易地否定公众的投诉，显然已违背善治。公众投诉都理应获得公平公正的调查。”

捍卫自由律师团昨日揭露，两名律师因为处理一宗房地产纠纷案件，而遭反贪会调查，其中一人还遭到扣留过夜。

两名律师分别是赖志豪（音译，Lai Chee Hoe）与卢艾文（Irwin Lo）。

抨反贪会解释牵强荒谬

其次，再益玛立指出，赖志豪并非物业共管机构（JMC）的主席或成员，而仅是共管机构的律师。

第三，再益玛立也质疑，若一如反贪会所称，他们是在调查物业共管机构的“挪款”案，在为何反贪会官员要求律师放弃代表客户以处理房地产纠纷案？

“这与调查所谓的‘挪款’案，有何关系？（反贪会）解释这是‘挪款’案的合法调查（程序），着实牵强且荒谬。”

录供问题无关“挪款案”

此外，再益玛立指出，反贪会在录供时所提出的问题，与所谓的“挪款”调查无关，反而盘问了与两名律师所代表客户相关的法律案件。

再益玛立斥责反贪会已违反大马法律所阐明的律师—客户保密特权（lawyer-client privilege ）。

“第五，阿占巴基和反贪会没解释，为何反贪会官员要求另一名律师卢艾文公布其客户的文件，这些文件仅与物业共管机构的案件有关，但受到律师—客户保密特权的保护。”

“第六，反贪会的这个辩解也令我们感到困惑，即他们援引2009年反贪会法令第31条文来调查赖志豪与卢艾文。但第31条文仅阐明反贪会的搜查和扣押权力，并没授权（反贪会）可违反律师—客户保密特权。”

促政府介入调查反贪会

再益玛立质疑，“为何反贪会在本案中，违反公众的寻求律师代表的权利，以如此不合理的方式行事？这背后隐藏着什么？”

为此，捍卫自由律师团要求政府介入，以确保他们针对反贪会的指控获得妥善调查。

“我们也要求政府向公众保证，不会容忍骚扰和恐吓律师为客户履行职责的行为，也会立即阻止（这类行为）。”

反贪会昨日否认侵犯律师代表客户的权利，并澄清是基于一宗物业共管机构的挪款案才调查涉案律师。

反贪会表示，他们在今年5月接获白沙罗居民的投报，怀疑一所公寓的共管机构挪用管理与维修费。

律师公会主席莫哈末依兹里（Mohamad Ezri Abdul Wahab）早前也发文告提醒反贪会，切勿违反法律职业特权和律师代表权。

反贪会否认干预律师履职，澄清乃调查挪款案

律师执行职责却遭扣捕调查，LFL促反贪会交代