晚上8点52分更新

总检察署针对前首相纳吉居家服刑案的上诉今天在联邦法院开审。总检察长杜苏基陈词时向法院三司表示，他们反对纳吉把特赦令附录当作新证据呈堂。

他表示，这是因为纳吉在申请司法审核之前并没有履行合理责任，尝试取得特赦令附录。

《星报》报道，杜苏基（Mohd Dusuki Mokhtar，上图）进一步指出，纳吉全然有机会在提交申请前，取得特赦令附录，但他的举止却显示他并没有这么做。

“被告（纳吉）无法证明在高庭审理期间，采取合理措施尽量地取得新的证据。”

尼查常跟彭苏丹开会

杜苏基表示，纳吉长子莫哈末尼查（Mohd Nizar Najib）是彭亨州行政议员，理应可以为父亲取得特赦令附录，因为他经常与彭亨州苏丹阿都拉开会。

他进一步表示，即便如此，他们仅在高庭裁决之后才拿到特赦令附录。

“在未能符合这个条件下，他们要求提交新证据的申请无法成立。”

另一边厢，纳吉的首席律师沙菲宜则表示，总检察署其实早就知晓特赦令附录的存在，因为该文件直接递交当时的总检察长特里鲁丁。

这次上诉的聆讯将在下周三（9日）续审。

本次联邦法院三司由马来亚大法官哈斯娜（Hasnah Mohammed Hashim）领审，另两名承审的联邦法院法官为扎巴丽亚（Zabariah Mohd Yusof）和哈尼巴（Hanipah Farikullah）。

另两名联邦高级律师是三苏（Shamsul Bolhassan）及阿末（Ahmad Hanir Hambaly）。

纳吉未能证明附录真实

杜苏基表示，2024年1月29日，联邦直辖区特赦局会议上所作出的唯一决定，是允许纳吉的12年监刑减半，以及罚款从2亿1000万令吉减至5000万令吉。

“由国家元首签署并盖有官方印章的提前释放令，是发给相关当局的，文件中特别提及了特赦局在元首面前所提供的建议。”

相比之下，他说，那份特赦令附录既没有苏丹阿都拉的官方印章和签名，也不是发给监狱总监，而是写给前总检察长的。

“它没有联邦直辖区部长的签名，其格式和结构也与正式的提前释放令有重大差异。”

他指，纳吉未能证明那份特赦令附录文件的真实。

他也认为，上诉庭多数法官在处理是否采纳新证据时，错误地依赖了Ladd v Marshall一案的普通法原则。

“反而是少数意见法官做法正确，他们依据的是《1994年上诉法院规则》第7(3A)条，而这是一项联邦法律。”

他指，该规则设定的门槛比普通法原则更高。