国大党反对标签非法庙，“祈祷室也曾建在公共空间”

在围绕“非法庙宇”的讨论升温之际，国大党指出，清真寺在历史上也曾在改作他用的公共空间中出现，却从未引发争议。

国大党主席威尼斯瓦兰（SA Vigneswaran）今日发文告，以住宅区的游乐场为例，指一些空间后来也被改建为祈祷室，以满足社区需求。

“这是再普通不过的事，许多游乐场是在多年前、当社区充满年轻家庭时建成的，孩子们每天都会在那里玩耍。”

“随着时间推移和人口结构的变化，其中一些空间后来被改建为祈祷室，以满足社区不断变化的需求。”

“这些转变几乎从未引发公愤，没有人说历史被抹去，也没有人将其形容为入侵或非法。”

他指出，过去这类情况之所以没有引发骚动，是因为社会中存在一种心照不宣的理解，即随着社区的演变，共享空间会随之调整；社会既承认过去，也以尊重的方式接纳当下。

“这就是实践中的包容。它不是表演式的，也不会在网络上成为热门话题，但它深深扎根于马来西亚社会。”

“同样的成熟态度必须适用于所有信仰和社群，包容不能选择性适用，尊重也不能附带条件。”

不应用以挑起争端

威尼斯瓦兰表示，言论自由和宗教传播固然是任何民主社会的基本权利，但这些权利从来就不是为了用作武器。

“在像马来西亚这样多元的国家，这些自由不能被无限延伸，成为挑衅、污名化或破坏社会和谐的许可证。”

“在这样的现实背景下，声称马来西亚遍布非法庙宇的笼统说法，不仅不准确，而且是鲁莽的。”

“这种说法抹平历史、忽视背景，并将种族色彩注入本质上往往只是行政或规划问题的事务中。”

威尼斯瓦兰强调，涉及老庙宇的大多数争议并非意识形态之争，而是关于土地地位、分区规划、重建以及合规性的行政问题。

他说，这类问题本身就有既定的解决方式，例如通过协商进行迁移、提供赔偿、进行土地交换，或就替代地点达成协议。

“如果处理得当，这些问题根本不必演变成公共冲突。真正让它们变得有毒的，是草率的言辞，以及对历史的随意刑事化。”

“发展不需要羞辱，治理也不需要清除，没有人主张忽视规划法律。这些法律的存在有其正当理由，秩序、安全和合理发展都很重要，但执法并不意味着要假装过去从未发生。”

多数存在已久

威尼斯瓦兰表示，近期引发争议的大多数庙宇并非近年兴建，也不是秘密建造或刻意违反规划法令的产物；它们的设立往往可以追溯到相关法律尚未存在的年代。

“当时的社区是在善意之下建造这些庙宇，以回应精神和社群需求；那个年代更多依靠信任与共存，而非繁琐的文件程序。”

“这些庙宇并非一夜之间出现，它们静静地矗立了数十年。家庭在其周围成长，节庆一年又一年地举行。”

“道路修建、城镇扩展，当局更迭，而这些建筑始终清楚地存在于人们眼前。”

“它们的存在是知晓、获接受的，也基本没有引发争议。”

他重申，反对使用“非法庙宇”这一说法，更重要的是承认这些宗教场所所处环境的变化，而不是事后指责社区有不当行为。

“这个词暗示庙宇从一开始就是违法的，从未拥有任何道德、社会或历史上的正当性。在许多情况下，这根本不符合事实。”

“更常见的情况是，土地后来被重新分类、征用或改变用途。当这种情况发生时，庙宇才会因为后续的规划或土地用途决定而‘被指非法’并遭到禁止。这个区分至关重要。”

NGO拟周六集会

数个非政府团体计划于本周六在吉隆坡举行集会，以施压政府对非法宗教场所采取执法行动，而这项集会由伊斯兰传教士赞里（Zamri Vinoth）号召。

赞里是“反对非法宗教场所运动”（Anti-Illegal Worship Houses Movement）的协调人。《当今大马》获悉，赞里昨日已向金马警局提交通知，告知有关示威计划。

本周六集会将于晚上8点在吉隆坡Sogo购物中心附近举行，预计有约141个非政府组织参与。

团结部长亚伦（Aaron Ago Dagang）日前强调，政府严肃看待任何威胁社会和谐与国家安全的宗教极端主义行为，并将对任何滥用宗教来散播仇恨、煽动分裂或挑战公共秩序的个人或团体，采行动。

他说，是否取消有关集会属内政部的权限，并交内政部和警方去处理。

公民组织社区传播中心则谴责赞里号召针对“非法”宗教场所的集会，指责其正导致马来西亚倒退。

龙溪兴都庙否认非法，“雪政府29年来未完成搬迁程序”

KOMAS抨赞里散播仇恨，促停办周六集会

各方会商搬迁事宜达共识，DSP庙否认拖延指控

警方今晤所有相关方，商DSP庙搬迁课题

DSP庙拒为善款而搬迁，抨Jakel违背政府指示

Jakel限DSP庙七天内搬离，否则撤100万“善款”