首相安华向吉隆坡高庭申请撤销一份民事诉讼的传票，争取不必出庭指证商人维诺锡卡及其妻子薇妮。

法庭文件显示，Christopher Lee & Ong 律师楼于本周三（15日）代表安华提交了这次申请，并附上紧急证明书（certificate of urgency），要求加快处理。

因为，根据传票，安华应于下周一（20日）出庭，在司法专员阿当阿都拉（Adam @ Edward Abdullah）面前供证。

此前，《当今大马》报道，安华被传唤以原告证人身份出庭，而传票于1月21日送达。

这宗民事诉讼由12人于2024年提起，他们起诉维诺锡卡（Vinod Sekhar）及其妻子薇妮（Winny Yeap）涉嫌虚假陈述、诈骗及违约。

否认与维诺关系密切

安华在附上的宣誓书否认自己与维诺关系密切，该说法完全在误解他人且毫无根据。

答辩人维诺（下图）在2008年及2010年的电子邮件上，特别是与其中两名原诉人罗纳德巴里（Ronald Barrie Clapham）和阿普里（April Srivikorn）之间的往来邮件中，将安华称为其“盟友”（ally）。

安华进一步表示，上述邮件中并没有显示他涉及了与诉讼有关的事情。

“在这种情况下，我确信，而且根据律师建议，上述邮件中提及我的内容，并不能使我成为本案的相关证人。”

“身为公众人物和政治人物，我会见许多人，也拥有众多支持者，他人在沟通中提及我并不罕见。”

“然而，这种提及我的情况，并不能证明我须要在诉讼中被传唤为证人，不能仅仅因为这些个人或支持者随后卷入诉讼就传唤我。”

“在这种情况下，我确信，而且根据律师建议，原诉人在起诉书中声称我会处理（维诺的）破产事宜，或任何关于他与我关系密切的指控，完全是误解且毫无根据。”

传票有缺陷不合理

安华认为，原诉人试图传唤他之举是错误的，构成了滥用法庭程序。

他还表示，这份传票不仅琐碎、无理且令人反感，送达方式也不合规范因此具有缺陷。

他补充，自己既不是相关证人，也不是关键证人，无法协助法庭解决争议。

他进一步表示，对于案件核心的所谓交易、陈述和往来，他并未参与、不知情也无法接触。

“我从未处理或协助过第一答辩人（维诺）所谓的破产事宜，也不了解与本案争议相关的任何事项。”

“答辩人（在辩护书中）否认原诉人在起诉书所挑起的指控。”

“他们进一步申辩称，任何此类指控或提及我的内容都是令人反感，且与原诉人申索无关，而且把我称为现任首相之举出于不良动机，具有恶意，并构成滥用程序。”

“原告完全没有理由传唤我作为证人，我的出席不会起到任何作用。”

安华在寻求撤销传票的同时，还申请在申请结果出炉前暂时中止执行，并向原诉人索取堂费及寻求法庭认为合适的其他救济。

维诺利用安华名号？

本案的其他原诉人还有：格雷厄姆戴维贝尔（Graham David Bell）、亚瑟米兰特二世（Arthur J Mirante II）、查尔斯罗伯特亨利斯通（Charles Robert Henry Stone）、保罗萨利斯本尼（Paul Sallis Benney）、保罗尼古拉斯史密斯（Paul Nicholas Smith）、屋大维奥奥古斯托瓦拉里诺阿里亚斯（Octavio Augusto Vallarino Arias）、西蒙哈菲茨霍姆萨尼（Simon Hafeitz Homsany）、塔尔博特杰拉德杨（Talbortt Gerard Young），及乌里弗鲁希曼（Uri Fruchtmann）。 他们跟罗纳德巴里一样，都是维诺的投资人。

至于阿普里，及另一名原诉人安德鲁默里沃森（Andrew Murray-Watson）则是维诺过去的雇员。

原诉人声称，维诺说服他们投资他本人或其名下的多家公司，但在关键时刻并未披露其破产身份。

原诉人在诉状中表示，他们于2020年9月30日通过电子邮件向维诺询问他破产的问题。

他们还声称，维诺对此“不屑一顾”，并似乎暗示一名叫“安华”的人会处理这个问题，且维诺与他立场一致；原诉人相信此人即是首相。

法庭于去年2023年10月开始审理此案，当时其中一名投资者贝尔代表原诉人供证。

贝尔告诉法庭，维诺通过自己跟安华等权势人物有联系，而把自己塑造为有信誉之人。

他还告诉法庭，基于维诺和薇妮始终未能向他们汇报投资的最新进展，导致他们失去耐心，进而起诉两人。

然而，贝尔同意维诺律师拉占纳法拉南（Rajan Navaratnam）的说法，即没有证据证明维诺曾利用安华的名义，向他或其他11名原诉人招揽投资或金钱。