回应《大专生，你支持杯葛选举吗？》一文
在写这篇文章时，一年一度的全国大�"校园竞选�"果大概尘埃已定了。可是，学�"�运动还有很长的路要走。因此，评估策略�'�探讨未来路�'，还是有其必要性的。�"者曾�'�文提及�"�持博大亲学�"�阵线杯�'�采取�"�子投票制度的校园竞选。然而，必须澄清的是，�"者并没有�'�吁其他没有实行�"�子投票的大�"杯�'�校园竞选。博大学�"�必须采取与其他大�"不同的策略，因为两者的选举制度完全不同。
不公正有程度上的差别
拜读了凯伦的《反思大�"校园选举（四）－大�"�"�，你�"�持杯�'�吗？》，�"者获益良多。其中�"者对《反》文中提及的“不要被选举热潮冲昏头�'，因为除了提出杯�'�选举之外，更重要的是必须提出一个更加完整的�"制来替代这么多弊端的选举制度。”深表赞同。杯�'�校园竞选的博大亲学�"�阵线，正�"该以这种态度来看待大�"选举制度。如果�'们被选举热潮冲昏头�'，一到校园选举时就一窝蜂地参选，那么以完善�"制替代现有制度将遥遥无期。
纵然，大家在参与校园竞选前已知�"整个选举制度都不利于进步的学�"�阵线。但是，杯�'��"�子投票制度的决定，也不是贸贸然的。在实行�"�子投票制度之前，就算曾经�'�"�许多舞弊事件，博大亲学�"�阵线也没有采取杯�'�校园竞选的行动。但是，诚如�"者在上一篇文章所言，一个有不公平规则的游戏�'�一个完全乖离原意的游戏是有差别的。这就好�"�'起你的双手，跟你�"赛踢足球；�'��'起你的双脚，跟你�"赛踢足球一般。虽然你的双手被�'而造成一定程度上的不便，但是只要脚下功夫好，还是可以�'大家展现精湛球技。可是，如果你的双脚被�'，你还会为了要“推广足球运动”而继续参赛吗？
就算进行教育工作，�'们也必须有原则底线。如果你双脚被�'还坚持参赛的话，你推广的将不是足球，而是猴子戏。同样�"理，如果�'们因为要推广校园�'主，而继续参与采取�"�子投票制的校园竞选，�'们所�"现的也不再是校园�'主了。有鉴于此，杯�'�一个完全没有�'主空间的投票制度，不但不是停止推动�'主教育，反而是�"现�'主教育的最重要部分－－身�"力行维护�'主。
�"�子投票逾越原则底线
杯�'�行动是不是有信心获得广大学�"�的�"�持？有没有�'�询过广大学�"�是否�"�持杯�'�选举等，�"者认为并不是主题。因为杯�'�的决定是原则性，而不是策略性的。简单来说，采取杯�'�行动的原因不是因为策略性考量，而是因为�"�子投票制度已经逾越了原则底线。�'们必须先确认原则，才谈策略。从事社运工作者也是先确认允许无审讯扣留的内安法令（ISA）违反人权，所以必须废除，然后才谈如何提高群众的意识�'觉，让更多人参与废除内安法令的阵营。这个原则性立场（反对内安法令），不会因为没有获得广大人�'�"�持而�"�变。
一个�"�党要举行集会，不会寻求广大人�'的意见。一般的做法是获得党内�"�持，然后才想办法吸引人�'参与。况�"，就算真的寻求广大人�'意见，那也只是自讨没趣，因为在一个充斥着统治集团宣传�'�抹�'言论的国家，大部分的人（全国人�'）都不会�"�持集会的。难�"�"�党在无法取得广大人�'�"�持之前就不办集会吗？
杯�'�运动的确需要很多有�"德勇�"的学�"��"�持，但是�'们更需要有�"德勇�"去落实维护校园�'主的行动，�"�怕该行动还未得到大多数人的�"�持。
- 不公正有程度上的差别
- 电子投票逾越原则底线