雪兰莪持续不断的养猪争议，暴露了一个令人不安的问题：这个州究竟是否由民选州政府治理？

公共政策的最终权力——以及责任——属于民选的雪兰莪州政府。雪州人民投票选出了州务大臣、州行政议员以及民选州议员。正是这些人，在宪法上被赋予作出艰难决定、公开捍卫这些决定，并承担政治后果的责任。

然而，在这场争议中，我们看到了什么？我们看到的是一场极其令人不安的“推卸责任”闹剧。州政府似乎已经放弃了其先前宣布的计划。州务大臣如今表示，不会再发出新的养猪执照，而现有猪场也将被关闭。

这在政治上或许方便——但在宪政上却是逃避责任。若雪兰莪州政府认为养猪业会造成环境危害、经济效率低下，或破坏社会和谐，那么就应该公开说明。拿出证据。向州议会作出政策辩护。面对公众、业界利益相关者以及受影响社区的审视。

另一方面，如果政府认为一个现代化、受监管的养猪业对于保障粮食安全、保护就业，以及满足非穆斯林社群的饮食需求是必要的，那么它就应当勇敢而透明地捍卫这一立场。

君主立宪制之所以能够运作，正因为角色分明。君主统而不治；政府负责治理。模糊这条界线的危险，并不只是理论上的。当民选领袖把有争议的政策决定推给王室裁示时，问责制便荡然无存。人民将不知道该质问谁、挑战谁，以及在选票中惩罚或奖赏谁。这对民主极为不健康。

今天是养猪问题，明天可能就是房屋政策、教育政策或工业政策。一旦树立起可以把有争议的行政决策“外包”出去的先例，民主责任就会被掏空。

这一课题也引发了在多元种族、多元宗教社会中，少数群体权利以及理性决策的严重关切。猪肉对于雪兰莪及巴生谷大量非穆斯林人口而言，是合法的食物来源。因此，这个问题应通过以证据为基础的规划来处理：分区法令、环境保障措施、现代化废料处理系统，以及与当地社区进行适当协商——而不是通过象征主义、情绪化，或政治权宜之计来决定。

如果问题在于污染，就管制污染。
如果问题在于地点，就负责任地搬迁。
如果问题在于供应，就展开透明研究。
如果计划有缺陷，就解释原因。

但不要以“谕令”来治理国家。雪兰莪的民选领袖必须停止闪烁其词，清楚表明立场：他们是否基于州政策而反对养猪业？

人民理应得到一个诚实的答案。民主需要清晰。领导需要勇气。

本文作者为前国会议员、人民之声顾问柯嘉逊。