白小抗争，恕不认同

因为这样，语文精读的课业所选，着重儒家的天下为公，推崇岳飞、文天祥的浩然正气。哪一些彻底背离皇恩浩荡，“政治正确”的论述，诸如反清就义的林觉民的〈 与妻诀别书 〉，因此也现身课文之中。

道理浅显，意思明白；那么，请问自诩领导族群教育的董总，现在到底有何理由要把原列独中高一下册课文第二十课，记者张訏萍君原文的〈白小八年风雨〉撤下呢？

仅三言两语的文稿交代

拉拉扯扯，纠纠缠缠，前后三个月余，《光华日报》5月17日A5版左下小角 报道 独中工委会统一课程委员会现在 宣布 了他们凭借的由来，在于〈白小八年风雨〉一文曾触发“各方争议”云云，因此不会将之编入独中华文课本。

何谓本文曾经触发“各方争议”？董总的文告，一如既往，“大事化小，小事化无”；非但语焉未详，而且暧昧其辞。文稿之中，仅有寥寥几句，蜻蜓点水的三言两语，意思意思。

偏信当今朝廷一家之言

但是，这样的借口，不就是附和审阅员黄玉莹博士去岁12月30日致给《华文》高一下册编审小组责任编辑苏燕卿的公函里所说的“政治课题，尤其是有争论性的课题，不应该成为独中课本”吗？

黄言一出，似乎一呼百应。据黄玉莹博士的信里说，当她就此“曾于2011年12月18日出席统考成绩评定会议后征询在场诸学者之意见。结果，邓俊涛博士、叶观生博士、张光明博士与邱琼润博士一致认为董总课本不应选白小事件作教材”。

是这样吗？我前在《东方日报》发表〈 但为白小故，课文岂可抛？ 〉已说： 出身名门 的黄玉莹博士毕竟如何界定“政治课题，尤其是有争论性的课题”。但是，她此次审阅的标准，似是决意遵奉“政治正确”；偏信当今朝廷一家之言。

董总就不掀“各方争议”？

何况，环顾董总引领的百年斗争，那一件不是曾经造就“各方争议”？林连玉先生的公民权，乃至和当政在位的联盟政府对薄公堂，不知独中工委会统一课程委员会当下有何合理之解释？

不唯这样，董总和教总1973年开始在全国推动的独中复兴运动，1987年的天后宫起义，2012年的325华教救亡抗议大会，不也是“各方争议”的战火之中，持续迈前？

董总的变质与逃离政治

这么一问，当知独中工委会统一课程委员当下提呈的那套说法，满纸都是荒唐之言，纯属表面的文章，断然不是实质的原因。但是，经此议决，董总之心，昭然若揭，路人皆知。总而言之，就一句话：白小抗争，恕不认同。

这一点嘛，单从白小处在艰巨之际，董总和教总的高层，一再摆出若即若离的姿态，可见一二。回顾往事，读者自可发现不置可否的董总和教总领导，当年甚至n次缺席白小的筹款晚宴。

前科如此，后事如斯，自可理解。推溯远因，在于董总的变质，逃离政治，多矣；一心遵奉是蒋介石“攘外必先剿内”的路线，久矣。阉割白小的书写，仅是新的经典，不是最后的案例。公信既然如此，难怪董事四起要和董总say goodbye了。