马华公会署理总会长候选人陈思源完全无视〈马华党员行为守则〉1.5 条文限制党员“通过党内管道以处理及解决党内纠纷或不满”；曾向《当今大马》投诉，欠缺“通讯资料”的中央代表名册，更像是“粉饰公平”的道具。

马华总部宣传局的Lim Eng Leong为此澄清，会长理事会经在7月19日议决，将本次选举中央代表名单发布于马华网站。Lim Eng Leong的原句说，“the claim made by Chan Tse Yuen is not accurate”。

代表名单无济于事

此话固有其是，然则，追根究底，仍是不够accurate。名单固然已经登出，但是少了联系的电话和地址，犹如陈思源描绘的“画饼充饥”，望梅止渴之外又何济于事？

网站展现的代表名单，只有按照党职、官位和州属排列的代表中英文姓名。除了从中统计得知11.4%代表姓陈，8.6%姓黄，6.9%姓林，6.1%姓李；信息量有所不足，不在话下。陈思源问得好：“候选人如何在短时间内收集所有2300名代表的通讯资料？”

党员名册是否干净无误 ？

至为关键的，倒不是当下公开的马华、妇女和马青中央代表名单，是否类似早前的AP，只有局部，并非全部；而是背后的那一份耐人寻味的马华党员名册，是否干净无误？这一点，至今毕竟无人追究到底，不知何故也。

想当初2001年8月16日马华八打灵北区区会19名执委，曾经透露区内共有17个新支会是“在区会执委及邻近一带现有支会不知情，并且是未经咨询、讨论、批准之下而成立”。

为释众疑，不论北区区会的中央是否合乎代表性；显然的是，若能仿拟国民服务计划在报章逐一贴出107万2002位马华党员的名字；借用吳健南的话说：“才不會在浩瀚無際的民主輿論天空中亂了方向，進而走得更遠”。

有诗为证：“代表诚可贵，党员价更高；若为民主故，两者不可抛。”