政党是否渗透华团？《当今大马》黄凌风报道马华副总会长翁诗杰先生呼吁华社勿存有“非此即彼”的想法：“难道没有政党背景者就没有隐议程或政治企图吗？谈问题不能从道德正确性来看。不能说当官的就没有好人，那么就不要有政府算了”。

从辩论的技巧，此话固然是上上之作；唯逻辑上，恐怕可以争议。当下的议题是：政要若张华、黄秀金者是否借助渗透华团另有“政治企图”；若要反驳，首当说明政党中人当中也有好人；实非举例没有政党背景者可能也有隐议程。

道理好比听到有人说吃肉的马青总团长听觉都有问题；我们不是立即提出吃素的马青总团长听觉也有问题，而是点出吃肉的马青总团长当中，听觉不错的不算少数。实际上，如是我闻，除了李金狮患有“澳洲耳疾”之外，若叶炳汉、翁诗杰的听觉都属正常。

四种状况

表面而言，摆在眼前的状况至少有四：一、具有政党背景兼是别有居心者。二、具有政党背景并无别有居心者。三、不具政党背景兼是别有居心者。四、不具政党背景亦无别有居心者。

第二个和第四个状况，都有前例；前者若郭全强、王超群是也；后者若陆庭谕、陈亚才。对此，我们大可省略不谈。不具政党背景兼是别有居心者，无关本文主题，这里同样不赘。但是，如何看待“具有政党背景兼是别有居心者”？

就事论事，无人可以无法直接证明具有政党背景必然兼是别有居心者。在这方面，陈祯禄、林苍佑、朱运兴、杜乾焕博士、杨泉博士、王添庆律师的言行自是楷模，有目者共睹之。然则，论题的中心不仅仅是“具有政党背景兼是别有居心者”，乃是在党中以及华团担任高职是否恰当？

何况〈马华党员行为守则〉颁布以后，1.4 条文说“所有党员必须严格遵守党的一切决定”；那么一旦马华公会的议决和董联会相左，张华是否愿意承诺他必挺身而出？万一个人反击无力，基于集体负责的原则；这个马华的张华回到了董联会，他将如何自圆其说我党的定夺，和自己无关？

3.3 条文又说“所有党员不得参与或支持反对党举办的任何活动”；华总妇女部主席兼檳州華堂婦女組主席的黄秀金如何处理参与（别说支持）反对党举办的任何活动呢？