首相阿都拉单方面突然宣布取消建筑争议性的马新弯桥，引起国内议论纷纷，给人产生一种“混乱” 的感觉和印象，同时引发巫统党内派系斗争激化或甚至阿都拉与马哈迪决裂的推测。

本文尝试分析取消建桥政治议论中的一些主要轮廓:

其一，阿都拉宣布取消建桥的决定本身正确不正确? Has he done the right thing?

其二，阿都拉取消建桥的执行决定时做得对不对? Has he done the thing right?

对一类舆论来说，阿都拉宣布取消建桥的决定本身是正确的 (he has done the right thing)，因为建筑弯桥不止劳民伤财，而且伤害马新两国的双边关系，同时对我国在国际社会上的形象不利。

另一类舆论则认为，阿都拉的决定本身是错误的 (he has done the wrong thing) ，因为建筑弯桥是我国的主权，新加坡反对和施压取消等于不尊重我国的主权，而阿都拉宣布取消建桥可说在国家主权的问题上妥协。

上述两种舆论都是在原则性争论阿都拉的决定本身是对或错。

决策正确，执行严重出错？

不过，也有第三类型的舆论认为，虽然阿都拉宣布取消建桥的决定本身是正确的，但是，他执行决定的方法犯上了严重的错误，包括:

其一，他本人在宣布取消建桥几个星期前还是支持建桥的，而且，他一直以来都没有表明反对，所以，他突然来个180度的转弯造成建桥支持者感觉被出卖或背叛，原本一开始就反对支持建桥的人同时怀疑他转弯的动机和整个政府的公信力。

其二，在他本人在宣布取消建桥后，主流媒体一面倒以人民和内阁的 “一致意愿” 等口号为借口不容纳异议与讨论，令人怀疑在阿都拉誓言改革和 “要听真话” 两年后，他的政权对我国媒体的控制是否其实仍然停滞在敦马时代。

敦马本人所持的立场是认为阿都拉不但做错了决定 (he has done the wrong thing)，而且执行决定的方法也犯上了严重的错误 (he has also done the thing wrong)。这是第四类型的舆论，也是反对阿都拉的最强硬的立场。

说敦马孤军作战言之过早

那么，敦马在停建弯桥争论中采取反对阿都拉的最强硬的立场是否纯粹因为个人引退后不甘寂寞？我想不全然是。

支持不支持敦马的人看来都不应该否定，敦马在社会上和国内外政界仍然拥有一定程度的影响力和支持者数量。现在就说敦马孤军作战未免言之过早。

反对敦马的人可能忽略了解答几个非常重要的问题:

其一，敦马究竟是企图发动反对阿都拉的舆论，或只是反映早已因其他问题而在民间和国内外政界潜伏着的反阿都拉情绪？

其二，敦马究竟是真的只为弯桥一事而采取反对阿都拉的最强硬的立场，或只是借题发作，向阿都拉政权的一些新路线，包括我国总外交政策和地缘政治转向，打响总反击的第一炮？

其三，敦马公开批评阿都拉的决定，究竟是反对阿都拉或只是善意提醒阿都拉，民间和国内外政界潜伏着的反阿都拉情绪？

问题看来不是巫统党内派系斗争那么简单，仍然会有下集。

不过，我想大家最好首先冷静思考与热烈讨论上述的问题，因为我的分析也会有下集。（ 明日待续）