5月25日《星洲日报。言路》有作者/前报人赵董狐发表〈毁生于嫉，嫉生于不胜─读古玉梁大作有感〉对古玉梁先生的《528南洋报变大揭密》有所微言。其中的两个论调有：

一、，《星洲日报》的老职员都知道，古先生当年被张晓卿先生北调香港的真正背后原因，是他的高压管理手段在公司内部引起了强烈的反弹，并导致全国各地的区经理怨声载道，集体上书张晓卿先生投诉的结果。

二、聪明如古先生者，是绝对不会承认他有任何“复仇”心态的。按照他的说法，他离开《明报》两星期后就匆匆蝉过别枝，是“岂知”之举，“忠于行业是应该的，但未必一定厮守某于一家公司”、“我能够替《星洲日报》服务，为何就不能为《南洋商报》服务。”

愚生也晚，实并不知古先生“苏武牧羊”的来龙去脉，更别说聪明如古先生者是否承认他有任何“复仇”心态。不过，此非关键。故孔子说∶“君子不以言举人；不以人废言。”（《论语。卫灵公第十五》）

鲁迅的《集外集拾遗补编》乃曾特此举例：假如我们设立一个“肚子饿了怎么办”的题目，拖出古人来质问，倘若“肚子饿了应该争食吃”，则即使这人是秦桧，我赞成他，倘说“应该打嘴巴”，那就是岳飞，也必须反对”。

同样的，即便设想古先生当年的确采用“高压管理手段在公司内部引起了强烈的反弹，并导致全国各地的区经理怨声载道”，或者古先生果然藏有“复仇”心态，其实皆无损于《528南洋报变大揭密》的价值。

因此，赵董狐应该反驳的是《528南洋报变大揭密》哪一个章节的文字和数据不通，而不是套用真伪莫辨的“毁生于嫉，嫉生于不胜”解读古先生下笔的动机。对我来说：既然君子不以不以人废言，尚祈赵董狐也不以古玉梁的文废“古”书。