从商品角度看教育
【学说经济】
华人喜欢说一句话：再穷不能穷教育。听上去很伟大，实则无甚内容。我们有所谓义务教育，涵盖六年小学的，所以正规教育是免费的。学校教育之外，家庭教育也是很重要的教育环节，这方面又如何评断穷或不穷？
还有补习，孩子补习量的多少，取决于父母的喜好（比如认为补习可以提升成绩）、需要（比如有工作的父母需要托儿），累积的补习费就会或多或少，又有什么穷来穷去的呢？补得少的就是穷教育吗？不补习却有好成绩的怎样算？
或许是因为上述模棱两可的态度，我们看待教育的心态就有点模糊不清，好像教育是什么神圣的东西。实际上，教育一如市面上的任何商品，是一种供人消费和投资的物品。
读者不要误会，我当然清楚教育的神圣之处——教育不好，人就不好，社会就完蛋，世界就不美好。但是，若从商品的角度看教育，我们就可以看到教育的本质和教育制度（即一种社会制度）的含义。
【学说经济】
华人喜欢说一句话：再穷不能穷教育。听上去很伟大，实则无甚内容。我们有所谓义务教育，涵盖六年小学的，所以正规教育是免费的。学校教育之外，家庭教育也是很重要的教育环节，这方面又如何评断穷或不穷？
还有补习，孩子补习量的多少，取决于父母的喜好（比如认为补习可以提升成绩）、需要（比如有工作的父母需要托儿），累积的补习费就会或多或少，又有什么穷来穷去的呢？补得少的就是穷教育吗？不补习却有好成绩的怎样算？
或许是因为上述模棱两可的态度，我们看待教育的心态就有点模糊不清，好像教育是什么神圣的东西。实际上，教育一如市面上的任何商品，是一种供人消费和投资的物品。
读者不要误会，我当然清楚教育的神圣之处——教育不好，人就不好，社会就完蛋，世界就不美好。但是，若从商品的角度看教育，我们就可以看到教育的本质和教育制度（即一种社会制度）的含义。
考试用以量度教育质量
教育是商品，考试是制度。这个制度为什么存在？我认为是为了量度教育这个商品——我们消费（或投资）教育之后，要知道自己具体得到了些什么。比如我们买手机，要知道所购买的手机可以打得出电话、传得出讯息。要测试手机功能，不需考试，只需找个朋友测试一下。
回到教育这商品，量度质量没那么简单。这是因为教育说到底必需学以致用，但接受教育和应用所学往往有不短的时间差距。而到日后才发现自己学了一堆没用的东西，是浪费。考试制度，却有效地消除了这层浪费——学的知识再脱离现实，考试成绩把你所接受的教育，和现实挂钩。
从这个角度看，当考试成绩并无法把教育与现实牵扯在一起的时候，该考试也是时候废除了。这就比如小六评估考试（UPSR）若不再决定中学分配（或由各个中学自订收生标准和入学考试），我们要问的不是应不应该废除UPSR，而是UPSR还需不需要存在？
教育的讯号问题
教育成果的不易量度，也衍生出发放讯号的问题（signaling effect）。这是指，要具体而微地知道某人是否真的具备某些才能，很不容易；但是带有一纸文凭或大学学位，就可以向潜在雇主发放讯号，以示自己有过人之处：请我请我！
讯号问题推到极端，就是一个不学无术的人，耍弄手段混出文凭，到市场上求职，和有真才实学的人竞争。有真才实学者，未必有什么文凭，可以自学成才，可以具备实用但没写进教科书的知识。但两者竞争，在讯号问题下，有文凭的会优胜。这会对整体社会带来弊处——雇主请到“废材”，而人才得不到应有的待遇，因此社会的总产出会偏低。
讯号问题的浪费还不止于此。为了求取讯号，人们耗费大量的资源。这就比如为考取一纸佳绩，补习补习、练习练习，各种填鸭式教育，不只让学生无暇也失去兴趣汲取其他知识，也塑造出一种功利思想。这对一代人思想的祸害，是无法轻易丈量的。
教育的消费和投资
教育是消费或投资，而考试制度是量度教育产品/服务的方式。教育如何算是一种消费或投资？或许从成年人花钱去上的兴趣班比较容易看得出来——比如报名烘焙班，付出的学费和时间是消费代价，得到的产品是一门烘焙技艺。
学会了这门技艺，可以当业余爱好，也可以开档做小生意。不管是业余玩乐的享受价值，还是开档赚的小钱，都是投资回报。
小孩子接受的教育，基本上都是投资，父母都期许日后孩子可以成龙成凤。但是，父母也希望孩子乐在其中，不只要学，还要学得开心。所以，教育既是投资也是消费，而提供教育商品的，主要就是学校了。这样，父母做教育投资/消费的决定，要依赖什么准则呢？长久以来，考试制度就是那个准则。父母看着哪一所学校全A的学生比较多，就会向往那间学校。
废除考试需更注意教学质量
虽然上面说学校提供教育，但学校是死物，真正在提供教育的是学校里的教师。而学校无数，教师众多，考试制度除了衡量教学成果，也间接衡量了教师质量。客观来说，废除考试的间接效果是少了一个衡量教师质量的方式。
一直以来，正规教育的课纲里就有一些非应考科目，比如我当年读小学的道德教育和地方研究。不用说，这些科目不会有补习。这些科目的知识当然重要，但会教的老师不多。我当年有幸遇到恩师，培养了我对地方研究的兴趣，受用至今。对比语文科和数理科，要鉴别非应考科的好老师比较有难度。
值得反思的是，到了中学，道德教育和地理就变成了应考科。考试成绩能告诉我们一个学生道德有多高尚或世界观有多广阔吗？不能。考试成绩只能告诉我们老师如何让学生考A。而上至家长老师下至学生，教育的目的都变成了考A，而不是真正学会有用的知识。这就是本末倒置——考试，原本作为鉴别教育质量的手段，变成了接受教育的目的。
对于一些硬知识，比如数理科，用考试来衡量教学成果或教师质量就比较可靠。这是因为这些科目逻辑清楚、规则明确，没有太多玩弄技巧的空间。反而当这些科目的考试废除之后，会增加衡量质量的难度。
套用一句俗话：危机就是转机。着重孩子教育投资的父母，对教育成果的需求，不会因为考试废除就消失。反而这需求会催生新产品的供应。未来，我们会不会看到更多跨校数理比赛，或是更多私营教育机构崛起（有国际水平测试的）？这些，我们拭目以待。
张恒学出生于槟城大山脚，启蒙于香港，现于日本东京大学攻读博士学位。
本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。
