小小一个巫统升旗山主席，把全国闹得天翻地覆，连武装部队总司令都出面要求尽快解决沸沸扬扬的种族情绪，如果阿末身在演艺圈子，人们就会说他“一炮而红”。
“华人只是寄居在马来西亚”这句话固然伤人，可真正刺痛人心的话还是下一句“因此不可能做到各族平等”。
人类史本是一部移民史
华人、印度人是这片土地的移民，这个事实无可质疑，也没什么好尴尬。但是难道马来人、原住民不是这个被称为“马来人土地（Tanah Melayu）”地方的移民吗？
考古学发现，人类最古老的化石在非洲。按照考古学家的研究，所有人类都是从非洲不断迁移到世上各个角落。所以原住民早来了数千年，马来人早来了数百年，华人在清末民初的时候才大量来马。前贸工部长拉菲达说她的祖先就是从印尼来马，这已经说得很清楚，每个人都是这个国家的移民。
人类史本就是一部移民史，搬迁和寻找更适合的土地生活是生物的本能，华人是如此，印尼人也是如此，没有人有资格说谁是寄居在土地，除了恒久不变的地球。
阿末论述源自殖民情境
阿末的言论华人社会并不陌生，是巫统惯常发表的“种族—社会契约”论述，“当年，马来人作出极大牺牲接受非马来人成为公民，非马来人不应挑战马来人的土著和特权地位。”马来西亚回教学生联合会（PKPIM）副主席莫哈默费沙最近在《当今大马》读者来函中发表的“出生地主义对垒血统主义（'Jus soli' vs 'jus sanguinis'）”就是这种论述的最佳反映。
“接受出生地主义是马来领袖为了使特别地位在社会契约或联邦宪法第153条被承认所付出的代价……如果我们不尊重社会契约或联邦宪法第153条，这个‘热键课题’将永远无法解决。为什么这种尊重对我们那么难？”
独立前的19世纪50年代，马来亚的华人和印度人总和超过马来人口，加上华人可观的经济实力，当时候的马来族群对马来亚可能变成移民工人（migrant worker）的国家，自己反而变成弱势族群的担忧是可以理解的。在那个民族主义和反殖民运动盛行、知识资讯匮乏的年代，诉诸民族和血统认同是很自然的事情。
巫统成功深植种族论述
然而，50年后连尚属进步学生团体的领袖还强调特别地位、土著主义和“族群契约论”，不能不说是巫统的成功。一个不变的论述统治马来族群50年之久，巫统在种族论述上是百分百成功的；但50年后马来族群的心理意识还是停留在殖民时期，充斥自卑感、被害者意识以及狭窄视野，对马来族群来说是一场灾难。
尽管如此，马来族群的灾难不会是巫统的失败，因为巫统真正维护的，只是一小撮巫统王子（UMNOputra）的利益，只有让马来族群继续沉沦和处于弱势，巫统才能容易操纵和扮演马来族群斗士的角色。巫统就好像清朝时期，强销鸦片给中国的英国，或是在锡矿卖鸦片给劳工的甲必丹。说得耸动一点，过去50年来，巫统俨然就是马来族群的奴隶主，摆布马来族群的命运。
遗憾民联没正面回应阿末
这就是为什么安华下定决心要废除新经济政策，他看出马来族群在巫统的庇护下是没有前途的。巫统不断抨击安华出卖马来人，我觉得事实刚好相反，安华的做法是在拯救马来族群。安华不是民族叛徒，他会是一个真正的民族主义者，如果他选择如此。
也因为如此，前几天人民联盟针对阿末的种族言论发表的声明令人失望。安华没有利用308大选和峇东埔补选的强大民意与巫统正面交锋，进一步丢弃巫统供给的精神鸦片。人民联盟的声明重点在于争议必须以宪法精神解决，基本上是防卫多于反击，交代多于直面问题。
应以普世人权价值作回应
在莫哈默费沙的文章中，我唯一认同的观点是“我们必须有一种新的论述语言来看待问题且视为集体责任”。土著至上和族群契约论，必须以普世人权的价值来回应。
《世界人权宣言》第一条说明“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。他们赋有理性和良心，并应以兄弟关系的精神相对待”。在人权的概念里，不管你是移民还是原住民，不管你通过血统主义还是土地出生主义获取公民权，不管你是公民还是非公民，只要你是一个人，你就应该享有平等的地位、权利和作为人的尊严。
人权比民权有更广义关怀
美国民权运动时期的激进民权斗士马尔科姆.X对人权和民权的区别做了很好的解释，他说认为民权（civil rights）会让运动只局限于国内，既无法关怀外国民权状况，也限制了国际对美国民权问题的干预。
民权的关怀面的确比较狭窄，也容易让种族主义者用历史扭曲公民权的实质意义。
人权概念的深化和延伸有一个莫大的好处，国人将会正面对待国内的弱势群体，例如说移民工人、难民、贩卖人口受害者、无国籍孩子以及沙巴州大量的无准证移民的人权状况。因为即使是非公民，他们也有和大马公民平等的人权，没有人可以因此忽视、歧视和厌恶他们，就好像华人不愿被阿末歧视和羞辱尊严一样。
在这个距离不再是问题的地球村年代，每一个人都可能成为异国的旅居者和移民工人，面对如此漂泊不定的人生，所有人都该拿一张“人权护照”，理直气壮的保护自己，也不计肤色血源地保护所有的人。