争取内阁否决权

马华经历了308政治海啸后，对巫统的态度逐渐强硬起来。马华中委会检讨后发现行事太过低调，让人觉得马华懦弱及无法捍卫族群权益，是马华在大选惨败的主要原因。

阿末伊斯迈的“寄居论”掀起风波，马华和民政——当然也包括巫统——使出浑身解数突出民族英雄的形象，马华不只强烈要求道歉，还建议政府制定种族关系法令——一个数年前由新纪元院长柯嘉逊博士首倡的方案，制度化处理族群之间的紧张关系。

马华民政开始拥抱进步言论

当内政部长以内安法令逮捕陈云清、郭素沁和拉惹佩特拉，马华和民政也认为不该以内安法令逮捕没有威胁国内安全的人士，民政党要甚至认为应该以反恐法令取代过时的内安法令。

可见308至今，马华和民政在政治上有所进步，从被巫统牵着鼻子走，毫无本身主张，到开始和巫统据理力争，提出替代的政治方案。这在国阵失去国会三份二多数，西马五州沦陷前，简直是让人无法想象的。马华和民政应该为自己的进步感到自豪，也该感谢308政治海啸和选民给了一记当头棒喝。

再看看马华党选竞选期间发出的进步言论，如林祥才呼吁中央放弃南洋报业控股股权，恢复新闻自由；蔡锐明倡议废除新经济政策，落实全民政策，以及设立联邦宪法咨询委员会探讨华裔权利；蔡细历承诺的多元宗教理事会和非回教事务发展局。

促销有余，落实却成问题

这些进步言论，放在权力斗争激烈的马华党选脉络检视，可说“促销”有余，能否落实还是一个非常大的疑问。

2001年马华收购南洋报业侵害新闻自由，全国华社哗然，当时因安排接班人而决裂的林良实和林亚礼分裂成A队和B队，B队当时利用收购南洋议题激烈批评当权的A队，大有用全队生命奉献新闻自由之势。

可是当AB队和解，接受黄家定和陈广才为总会长和署理总会长的方案后，太平盛世再次降临，喜气洋洋的马华再也不提收购南洋议题，新闻自由四个字昙花一现，七年来经黄乃志提了一提，然后就靠林祥才唤起众人的记忆了。

应提出国阵改革路线图

马华和民政的当务之急，是要提出国阵改革的路线图。巫统未来的当家在接受彭博社的采访时道明：“如果我们不改变，人民会改变我们……在不久的将来，我们将会看到新经济政策的元素被替代……这是一个巨大的挑战，那需要政治意愿和希望来改变巫统，我不认为人民会更倾向我们，除非我们改变，除非我们改正我们的弱点。”

然而如何改变？最终的目标和愿景是什么？具体的方向和策略在哪？要分几个阶段进行？这些都需要马华、民政和巫统的领袖“敲破脑袋”（crack your head）去思考的。

争取内阁内互相否决权力

对马华和民政，抑或东马成员党而言，欲为国阵灌入新精神和机制，其中一个重要的目标应该是争取内阁否决权。

事缘在协和式民主的理论中，组成联盟政府的多个社群，其代表的政治组织都有否决提案的权力，也就是“相互否决的权力（Mutual veto）”。

放在马来西亚的政治现实中，如果巫统要推介新教育法令消灭华文教育，马华就可行使否决权反对通过；如果内阁提出的第九大马计划和财政预算案无法有效消除沙巴州16%的贫穷率，沙巴政党也可以否决第九大马计划和财政预算案。

否决权将让决策趋向中庸

换言之，内阁否决权可以保护族群权益、也可以保护地方利益。所以伤害国阵成员党利益的议案都不可能通过，能够达到共识的决议必然趋向中庸、可接受度高及符合全民利益。

无论如何，以巫统大选以来的表现，政治改革只是停留在口头承诺，不断制造种族紧张和煽动族群对立，继续滥用违反人权和打压媒体的手段，要它接受其它成员党拥有否决权力，简直是不可思议的。

但是马华和民政或可制定一个循序渐进的民主路线图。先确立基本的民族或地方否决权，确保各个社群的权益不会被忽略，少数社群的人民的感受被顾及。公共政策的拟定获得充足的咨询，造成族群关系绷紧的举剑事件、寄居言论、回教堂祷告声和养猪场课题也可以在此机制下解决。

未来还应提升至人权高度

如此一来，族群关系趋向融合稳定，国阵即可迈向第二阶段的民主化否决权。在此阶段，马华和民政可以开展民主化的游说工作，把内阁否决权提升至人权的高度，否决一切违反人权、民主和自由的政策。

到最后，内阁否决权只会应用在重大决定。例如参与战争、发展核能和削减社会福利制度等等。

马华和民政是否能够一鼓作气，乘势为华社争取否决权这个保护族群利益的“免死金牌”呢？敢怒敢言无法保证实质的改变，敢怒敢言通常很现实的会受到政治实力的牵制，当巫统再度强大起来，马华和民政有可能继续敢怒敢言吗？制度化保障社群利益才是正途。