有些人 喜欢把错误的说法，不经分析的，就拿来当是宝贝回应。

说甚么严复早就反驳了张之洞，却没想到“严复的这个反驳是错误的”。

严复所批评的所谓：体用是就一物而说的，“有牛之体，则有负重之用，有马之体，则有致远之用，未闻以牛为体，以马为用者也”。

可惜严复不清楚“体者”，有软体和硬体两种。懂电脑的朋友，一看就明白其中的错误。硬体不好兼容互换，改变而需要提升更换；软体可不一样，软体却可以。其中“汉化”，自动翻译等等多种功能。随便选择。

上文中，虽然本人借用张之洞著作《劝学篇》（1898年）中所提的著名的口号：“中学为体，西学为用”，后来简称“体用说”。感觉的是，何以先生认为，这口号，一百年后今日，才突然重新出现的。

事实上，张之洞之前和后，就被人热烈讨论。前者有薛福成，郑观应等；后来者更是热闹了。1935更有何松新教授为首发表的所谓“十教授的宣言”（参考：殷海光：中国文化的展望；李泽厚-中国现代思想史论），都有讨论，分析和记载。

对中体的内容主张，那更需要参考新儒家：牟宗三、徐复观、唐君毅、张君劢等先生，共同发表的〈为中国文化敬告世界人士宣言〉，和新儒家后来的一系列著作。这说明思想是在进步中改变和修正。不能随便就认为，谁在教条并主义的坚持或者推销张之洞所提的“三纲五常”的那些过时古董。

先生所谓，讨论是离题，我看倒是未必。使用英文来教数理，不就是某形式的“数理教育全盘的西化”吗？有实在的，现在流行语是“并轨”；包括经济和学术。

我认为首先把自己的基础打好才能去“并轨”。自己没有坚实基础，乱说乱动的糊涂乱并，聪慧的学子倒没有感觉甚么，平庸一般的学生，只能乱七八糟。