“一个马来西亚”抑或“一个人的马来西亚”？

首先，我们看看一些朋友说，纳吉是强势的首相，没有党内异议的后顾之忧，所以可以放胆改革。我说太天真了。我们应该不会忘记，阿都拉下台前的卸任主席演讲里，分别提出民联的全民概念对巫统的威胁，与巫统必须改革的呼声。但是从巫统改选票结果里，我们看到的是不认同阿都拉的中庸论与提醒。

我们可以说，阿都拉相对比较理性的呼吁，并没有得到认巫统党内新任当权派的认同。反而，在马哈迪高调突防的时候，把阿都拉的论述挤到一旁。所以“一个马来西亚”会否根据纳吉派系所的蓝本，抑或是阿都拉（蓝本）离别忠告劝阻马哈迪强势政治主义回巢已经是呼之欲出了。所以，我想问那些乐观的朋友，你到底支持哪一个蓝本的“一个马来西亚”呢？

另外我们看到许多“期望”，我可能鲜少看非华语媒体不知道其它族群领袖如何欢迎纳吉的“一个马来西亚”。但是我们不能否认那些领袖是另有所图的。作为国阵成员党的领袖如马华的翁诗杰：“saya berasa amat bangga bekerja sama dengan Dato Seri”（我感到很荣幸能够和新任首相合作），还有国大党三美的：“他是有魄力的领袖，讲到做到”。许子根等的就不表了，但是我说了他们所图的难道和官位无关？同理如果说新科巫统领袖对纳吉的“一个马来西亚”全力支持，难道和官位与党职无关吗？

说道华团领袖的表态，我看到应该关键字：“期望”。但是怎么解读期望呢？一个是认同您的想法，加上依附上一些期望。另一方面是我觉得你的论述华而不实，但是我有自己的期望。两者都是期望但是用心完全不同，更何况可能还有更多不同的“期望”呢？

以下是我的疑问，请问“一个马来西亚”是否废除或检讨过度的新经济政策、是否开放对马来特权、土著特权、宗教信仰等展开理性对话？是否以实际行动尊重在野党的法定地位（至少如同民联州属尊重反对党领袖）？会否严厉处分那些漠视其它民族感受的巫统领袖与言论，比如：尼查不是100%的马来人。同理其它人士的言论对其它族群造成伤害也秉公处理？是否开放大学生参与政治？是否废除过份的固打制？还有更多，但是越谈就可能越敏感了，请问在一个马来西亚的原则之下是否有真正的言论自由？还有是否可以谈论各类人民关心的话题（public interest）包括法庭案件？

为什么我要提出以上问题呢，我不是要反抗什么我想知道“一个马来西亚”的原则和国家宪法有没有冲突？有没有更新诠释更朝向全民的马来西亚？还有一个问题是否也接纳在野党提出的全民概念？

当我提出这些问题的时候，不知是否有人觉得我太过份了，来搅局吗？对不起，我是希望国家朝向一个真诚的民主、自由、法治与和平的路线。同时我发现在3场补选里，巫统、马华、民政党、国大党等的描黑回教党与民联各党已经是否决了“一个马来西亚”的方向了。你说我们不看补选难道看那些在冷气房里打出的“一个马来西亚”，请问那个比较贴近生活？

简单的说，我今天完全没有提到纳吉的备受争议的法治难题，他必须认真的面对任何影响国家声誉的质问。难道国阵的领袖就可以对司法审核免疫了吗？但是我们必须说明，不解决政治矛盾与滥权问题，有多么伟大的宣言也经不起时间考验。我今天仍然是用透过现象看本质的思考模式，来分析我们了解的“一个马来西亚”还是某些人的“一个人的马来西亚”，欢迎大家理性交流。

注：作者部落格