可以把责任都推给国家吗？——评郑丁贤现象

我个人认为，郑丁贤的文章能够引起争议，说明了其言论相当引起共鸣。虽然528报殇后，郑丁贤没有离开星洲，也没有引起评论人太多的非议，说明了郑的评论风格在本国已经有了其一席之地。我个人不喜欢用爆炸论（突然产生的现象）来阐释问题，所以我不相信没有读者群众的共鸣，郑丁贤能够几乎一枝独秀。

在此，我们可以分析郑丁贤现象，其实是代表着以知识份子的批判切入角度，来引起华人社会关注国内民主体制内的问题，的确是对的市场。星洲日报集团需要这样的正义之笔来扮演其正义之柱。因此华社开始各取所需的铸造这郑丁贤现象（因为是各取所需，您也可以放入自己喜欢的黄永安、林明华等）。

不错，当国家朝野政党无法具体的代表人民的声音，一面看国内政治新闻，一面看星洲的政治评论，可以让许多正义感的华社人士找到不能直接问政也能在思想与精神上得到正义的释放与满足感。看到一些读者自认是郑丁贤的粉丝，让我思考更深入的问题？谁又愿意成为我们的粉丝呢？

当2006年度时代杂志风云人物选择为——你（Time’s Person of the year :You），我们就应该思考，在这时代里我们许多人的思想，为什么还不能独立呢？为什么还情愿做某某人的粉丝呢？我想大家都知道国内媒体深受国家政策的特别“保护”，必须每年更新出版凖证。

为了这新闻媒体的枷锁，许多媒体走向对国家领袖犯错的问题采取报喜不报忧又或者变相的为某些政治领袖做粉刷工具。但是，我们不能不检讨，虽然面对新闻自由的枷锁，国内主流媒体仍然没有因为本身的枷锁对网络媒体更加尊重。反而有许多平面媒体宁愿在新闻自由的范围内，对网络媒体与部落格的大加挞伐，这一心态说明了，需要凖证的新闻媒体并没有因为自己失去的新闻与言论自由而引以为戒，反而在大肆批评对许多不知名的网络媒体给人有助纣为虐的感觉。

所以，当一些郑丁贤的粉丝认为，他的所谓评论霹雳州补选不是公投的说法是不得已的，我想我们应该思考这和必须每年更新凖证有关吗？如果一个高层主笔的评论都可以被政治势力转变（divert），那我们是否应该思考，You 的责任呢？

如果我们分析一些事物，都必须看到其背后的势力，而更忽略了大多数人的利益是否可以说，那些霹雳州助选的辣舞是与马华、民政党无关的，都是形式而已？那么只要有后台势力威慑的，我们都可以把责任都推给别人，自己毫无责任了吗？我们是否应该思考错与对其实是有界线的，而且当越来越多人受害的时候，其立场就应该越来越明显了？

我想思考到那些华社高层的困境的同时，更需要我们华社学会思考如何突破困境，如何打破对权威的恐惧，如何建立一套或更多的多元社会（diversity）的社会公德的论述。难道我们就甘于做犹如旧社会面对恶势力的无知小民吗？难道我们没有责任思考除了惧怕与对恶权沉默不语，我们还应该有其他路向吗？

所以有人要用一个人做道德或某些东西的指标其实是非常危险的，“马哈迪主义”我们领教过了，但是至今还有许多怀念他老人家的功劳，这就说明了缺乏独立思考，我们走得不远！

注：作者部落格 http://thepplway.createbloggers.com/