我是在籍学生，不甚了解华教内部复杂的结构和内情，仅凭新院风波的延续，到此篇求真的文章，以旁观者或局外人做出评论。所以，请不要先帮我扣帽子。我没有派系，这些风波里的人，我认得他们，他们不认得我。事后要骂我不学无术什么的，请便。就这样。

第一点，让我感觉疑惑的是，叶派以一面倒的姿态胜选，而且投票率也是空前新高，可谓为拥有强大民意基础的当选领导层。求真却谓之为“龟缩在民主、人权、民权以外的行为”。新院事件已不能当成声讨叶派的课题，因为柯派也不见得完全尊重民主、人权和民权。而且以学者光环，掩饰自己在内部私斗的丑行！基于双方均卷入是非中，所以新院风波不仅仅是叶派的责任而已。柯派也难辞其咎；英语教数理的事情，大家都看在眼里，示威结束了，备忘录是交了，成果是水炮车伺候，没有任何效率可言，只不过是劳师动众的喧闹而已。董总不参与，足见其远瞩。理性应对争取，而不是没有效率的冲动行事。后者绝不可取！

求真担心华教在少数人的操纵下，会变成私人企业。那请问要多少人参与才不会变成私人企业呢？而平时除了自己的生意，还得为华教劳心劳力的领导们，还要面对一班平日不见人，有事上门声讨的各界人士？那样的话，即使换了再多的领导层，也会面对同样的问题。那样华教会永无宁日啊！要投诉，请遵循任何法例和管道，而不是动辄声讨、组织新社团反击、对外放话谩骂。尊重民主机制，不也是尔等的理念吗？难道尔等要自大嘴巴不成？

叶派把分裂华教的罪名加诸在家长、学生和其它各界人士身上？我看不必嫁祸，因为家长、学生、教师和社会团体都参与了新院风波，若真的要说分裂，只说董总的话，我不觉得。一场戏，需要很多角色才能完成。若说分裂，董总一个巴掌拍不响。人人有份，全不落空。当然也包括我们这些写评论的参与者。

输了选举，就不要赖人家不善言辞。在董总的诸公都不是笨蛋，不会因为你善于辞令而选你当领导的。谁真正适合，大家早已心里有数。不然叶也不会在雪州领导这么多年。所以，不要讲酸话。

至于叶派指责挑战派分裂华教之说。我不完全赞同，却也不完全反对。毕竟沈派一开始自称“倒叶”，以个人私怨针对性的目的参选，违反为华教贡献的原本意义，所以，代表一面倒让沈落败。成绩证明一切。

老人派要求稳定是一种说法，也是一种臆测而已。反过来推论的话，可否说会员们都认同叶的领导呢？有待证实，不能武断啊！

对于替代方案。虽说人家大老板在商言商，但不能一竿子打翻整条船。人在做，天在看。在商言商之余，相信领导们也不至于如此猖狂。若让所谓的文人学者去领导的话，我不觉得能搞得起。毕竟是领导和组织，不是每个人都有这方面的能耐和才华的，文人还是做回文人本分，这叫各司其职。不满意、不服气的话，请参与其中，为大家争取，发出不一样的声音。评论归评论，不要作出其暧昧立场为“国阵路线”这等不负责任的臆测！

我不反对跨族群合作，但反对又立新山头搞对抗。同样性质的团体存在的数量太多，资源不集中，各派坚持己见，形同一盘散沙，何来振兴华教之说？意见不合吵了个十年的话，那永远不必向政府争取了，因为华人自己也不团结。再者，一盘散沙的华教，何来尊严？华人社团已够多，应合并裁减，通力合作，而非山头林立，看到的都是一个个江鱼仔的鱼头！

我也仔细看了柯派各位学者文人的大作，其中不乏不确实的人身攻击，不然就是道理一大堆，但没有重点、指桑骂槐的文章。是谁骂人是“要饭的文棍”，我现在还记得。是谁颠倒是非，不止我，更多人心里有数。

华教路艰辛，争执好不容易告一个段落，何必又把伤疤揭开，往里撒盐呢？不管谁是谁非，一切遵循法例和机制进行，要叶下台，也是一样。尊重民主的话，就请接受事实。败了，就另立山头，无非是输不起的丧家之犬。

末了，只能说，我们要的是能根据现实做出正确判断且有利于华教的行动执行者，而不是理念至上、一切只有表面功夫、喊话能力高强的无能领导。

是时候停止内讧了。关心华教的话，让华教重新出发吧！