叶派的论点让人叹为观止

窥探吕同学解读我文章的手法似乎是用显微镜探视一庞大物体，格局太小。

我谈的是制度问题是华教的未来，是剖析叶派许许多多颠倒是非的言论，至少我读过“老板论——老板是义务的”，院长与教师不可以过份要求、“奴仆论——人家叫你走人还赖死不走吗？”、“不屑论——我没有时间和他们（学生、家长、老师、华教元老等）谈话”、“六四论——这些学生和家长犹如六四的示威群众”、“阴谋论——柯派人打叶新田”、“糊涂论——胡老和已故沈老都是他们刁难的对象”、“email惊魂论——怕那些电邮可能对新院不利”……还想继续看吗？

这些论者有董教总叶派领袖、叶派笔兵、博士等人，我已经说了，这是自族魂林连玉先生领导华教至今，能够把任何华教前辈都骂个透，与把董教总围在自己圈子里不让外人（华社）批评与监督的“伟大”史实。

让我们重温林公连玉精神

然叶派如何大胜，我提出了自己的观点，沈派大败其中不善辞令，及今天我补充的要与新院风波切割，看来叶派不是什么好东西、沈派也没有能耐领导华教。

这都是格局问题，就如阁下，我谈的民主、人权与民权。是以已故族魂林连玉先生对当时的社会所言,请细读林老的典范思想。

林连玉语录：

1. 我们的文化，便是我们民族的灵魂。（1952年11月16日《全马华校董教及马华公会代表联席会议宣言》）

2. 我们文化的传递与发扬，必然寄托在华文教育的继续存在及发展的上面。（1952年11月16日《全马华校董教及马华公会代表联席会议宣言》）

3. 我们的子子孙孙，将要世世代代在这可爱的土地上，同工作，同游戏；在遥远的将来，更可因文化的交流，习尚的相染，把界限完全泯灭，而成为一家人。我们当前的责任，就是要为我们的子子孙孙打好友爱与合作的基础，培养起共存共荣的观念。（1956年4月27日《全马华团代表大会争取公民权宣言》）

4. 我们的文化，就是我们民族的灵魂，我们的教育机关，就是我们民族的文化堡垒。（1955年11月21日《教总纪念第一届华文教育节宣言》）

5. 创造文化、享受文化、发扬文化，是任何民族神圣不可侵犯的权利。马来亚国要我们克尽义务，不二效忠，我们必然照做；但是要凭藉政治的权力，迫使华校走上消灭的途径，我们就不得不发为合理合法的反对了。（1959年11月11日《在马华教育中央委员会紧急扩大会议上的讲话》）

6. 华文中学是华人文化的堡垒。（1961年3月21日《董教总致各华文中学函》）

7. 母语教育平等尚未实现，全体华人必须继续努力，贯彻始终。（1961年12月7日《告别教总同仁》《在教总大会上的讲话》）

还有更多，请问林连玉先生当时如何可以看到：有一天我们能够一起捍卫其他民族的母语教育，难道不是因为平权运动的理念吗？你这把个人小节看得比国家、民族的教育都大，所以我说你的格局太小。

排除异己与没有理念的领导

在叶新田领导之下的华教，除了排除异己就是龟缩在民主、人权、民权以外，他们可以容忍数次不能与教育部长对话，却无能站在其他族群面前捍卫大家的母语教育这不叫萎缩吗？难道叶新田不知道以董教总领导人的身份站在群众队伍中会为竞选他吸票加分吗，但是为什么他不愿意站出来？

难道经历过内安法令洗礼的叶新田会如你那样分析，示威不好的，我们应该用正常管道？哈哈你太天真了，其实诉求号召万人上街废除英化数理的就是叶新田，朋友请好好的细读你尊敬的叶老所为吧。这里有一段具体形容董教总现领导层龟缩的最佳写照：

董总领导人曾在声明中提出，若政府在三月内没有宣布取消小学英文教授数理政策，将发动全国动员运动。如今已经是四月中旬了，却还没有任何后续动作，显见董教总一直都停留在空喊口号的状态。

还是回到问题，叶新田派系为什么宁愿不要代表华教参与这万人集会？水炮车是正义的化身吗？我真为你这在籍学生有如此是非颠倒的观念感到愤慨。

大民主应该思想开放

如果我提出以上的总总都不能反映叶新田领导的华教空喊口号、懦弱无能、排除异己、好大喜功，我真不知道我们是怎么理解什么才是民主和民意了，难道民主是叫我们龟缩，叫我们空喊口号？

我更加感到疑惑的是，叶新田领导之下排除异己的对象竟然是一直捍卫民主、民权与教育平权运动的活跃份子，真是情何以堪啊！华教让这班私人企业头脑的人来管，难道不四分五裂吗？你要我们尊重大民主还是小圈子民主呢？大民主是不分种族、信仰与源流共同捍卫母语教育的权利。小民主就是不知道为什么华社被这班糊里糊涂的领导“镇压”不能参与发展国家母语教育的重要一课。以为要尊重民主，所以董教总领导讲的都是对的，那些数十万面对水泡车的集会参与者都是亡命之徒，是这样吗？

叶新田真能代表华教？

老人派要求稳定其实还是说得比较客气的，更大的谬论是，叶派威胁如果自己的落败，就是对董教总不利导致代表一面倒的支持叶派系。一直都把自己比喻为伟人者（最近还形容自己领导华教如自诩商鞅的裂刑），却不断背叛董教总精神的叶派能够大获全胜难道不是华教的悲哀吗？如果大家没有心思去分析林连玉精神何在，我想大家也没有必要谈华教了。因为林老的教育理念是超越族群的前卫思想，可惜现在捍卫叶派的都是介于出卖族群利益，与背叛捍卫全民母语教育理念的老板们（老板心态未必是老板）。

以商业利益的精神可以捍卫华教吗？

我提的替代方案，这朋友竟然用文人学者不适领导董总来掉包概念真是让人咬牙切齿啊。真是奇怪了《华团宣言》、《华人文化备忘录》与《诉求》都是哪个商家老板（借这同学语“在商言商”）发起的呢？而且我提的替代方案是未雨绸缪的思想如果董教总沦陷之后，华社一无法捍卫民族平等教育的权利，二不能站在捍卫母语教育的立场参与国人跨族群的运动，叶新田领导的董教总缺席了这捍卫民主、人权、民权的母语教育大集会就已经是一个很大的败笔了，难道这又是我臆测的吗？这路线难道不就是国阵的路线吗？

以上对叶新田领导之下的路线提问只是凤毛麟角，相信那些参与华教数十年后却被排挤、打压或夺门而去的华教人士有更多的切身感受与痛心疾首。

请我们尊重历史！

如果先生以没有派系来写这文章，却罔顾许多历史事实与教育平权精神，我想我真的不敢骂您，因为不读历史，感情用事的人物比比皆是。只希望大家尊重历史，看问题要以大格局的眼光来做评论。如果连基本历史都无法认同，却要华教重新出发的空乏口号，我很难想象华教的未来是否会对林连玉先生鞭尸呢？

注：作者部落格 http://thepplway.createbloggers.com/