为何我针对卡立，不痛批林冠英？为什么我偏偏相中卡立，却不把赵匡胤杯酒释兵权写入文章？为何我针对叶新田，不数落王超群？为何我嘲讽巫统剑客，不鸟马哈迪？为什么我评过马华、民政、行动党，就是对人联党只字不谈？为何我只建议警队改革，对外交政策不置可否？为何我只是唱过安焕然，却对何国忠提也不提？为什么我只论马来西亚，不写印尼？为什么我多写社会政治，却不悼念迈克杰克逊？
为什么 piao2 只是回应我的文章，不去批评只写奥巴马不写肯尼迪，只写李光耀不论林清祥，只报导迈克杰克逊不顺便写个黄家驹，只谈气候变化不论El Nino，热爱H1N1却冷落禽流感，追踪杨紫琼未婚夫却对光良兴趣缺缺的评论或报导呢？为什么paio2只是回应我的部分文章却对其它部分避重就轻？
唉，写评论难，写新闻难，写娱乐报导和学术研究都难。以piao2的要求而言，不能针对个案点评，只能做个整全性的综合评论，全世界就只有历史学家才能作评论了。
Piao2长篇大论，论证了卡立的立场有迹可寻。然而有迹可寻和立场一致代表了什么？我既然以集会自由权利的标准来衡量卡立，符合就是符合，背离就是背离，有迹可寻和立场一致不代表什么。
如果这是论者定下的标准，这个标准当然也适用于林冠英、piao2、奥巴马、内贾德、林肯、秦始皇、柏拉图和外星人。难道我非得囊括几千万光年外的宇宙？
Piao2以“在体育场举办集会，不申请警察准证”为傲，言语中俨然流露这是一场空前的精神胜利。我承认——这是一场空前的阿Q精神胜利。