以科学论成败？

多少年以来，华社秉持着再穷也不能穷教育的精神，在物资贫乏的年代埋头苦干，默默耕耘，为我国培养不少专业人士，给国家的发展带来不可抹杀的巨大贡献。

这一次，华社让成绩说话，成功说服了政府，续教育部检讨并恢复小学数理科母语教学后，再一次跨出一大步，大方承认华小数理科教学方式优于国小，且视之为学习典范，让华社喜出望外，扬眉吐气。

这一个承认，虽然整整迟了几十年，但总好过没到。虽然如此，华社可不能因此而松懈，反而要为国家教育发展尽一份最大的努力，不分源流提升整体教育水平，改善大马迎接全球化趋势挑战的竞争力。

除了华小、国民型中学，华社还有一个更远大的目标，就是期盼政府承认独中的存在与贡献。

虽然在肃贪、内安、治安等课题上人民不尽满意，但以首相纳吉为首的政府在教育课题上开放了不少，不再是活在过去闭门造车的时代。反对党也甚少在教育课题上大做文章评击政府，显现教育政策的改革有目共睹。

但逆流而上总是不易，不见暗涌巨石，又何以见其壮观波澜？

而这次，邱家金教授的角色却不成巨石，反似沧海一粟，凭其独断一言，媒体何需特地头条刊登？

华社在教育界的贡献不会因为邱教授一言而有所减少，学生的成绩也不会因为他的一句而有些退步，因其主观一言而自乱阵脚，岂不是过于抬举，小题大做了吗？

如果把华社少培育科学家，少研发产品的原因尽归咎为华小教育制度的错，而忽略了每年多少大马华裔优秀生因制度不公而被拒于本地大学门外，反被海外大学吸纳收留，岂不是习焉不察，以偏概全了？

再者，不知邱教授又是否曾仔细研究过，多少华裔子弟在商场上长袖善舞，为推动我国经济做出了巨大的贡献？

如果单以是否能培育出科学家，是否能研发产品而断定华小教育制度与学生的素质，一个博士的眼界视野未免也过于狭窄了。

世上每个行业都值得尊重，学生每个志愿都值得鼓励，又何苦勉强学生一定要从事科学研究才能成为邱教授眼中“成功的教育产品”？如是推论，从是历史研究的邱教授不也是一个“缺乏创意、只会死背，不懂得灵活运用知识”的人了？因为他不是科学家。

让一个不曾受过华文教育，不曾深入研究过本地华小教育制度的外人来批评本地华小教育制度，正如一个未曾修读历史的老外批评马大的历史系没有水准，情何以堪？

邱教授的独断言论，恰如以科学论成败，只要能培育出成名的科学家，就是一个成功的教育制度。

但专研历史的邱教授不可能不知道，古今中外多少名留史册的杰出人士，从解放黑奴的林肯、一生致力护理事业的南丁格尔、提倡非暴力不合作运动的印度圣雄甘地、荣获诺贝尔和平奖的得兰修女、创办穷人银行的尤努斯，甚至是我国独立之父东姑阿都拉曼，哪一位不是对人类的和平与发展做出了巨大的贡献，让后人永远珍惜怀念？而他们都有一个共同点，既他们都不是科学家。

邱教授要了解，如果单把一个国家一个民族的立足根本—教育制度狭义定位在以科学论成败，而罔顾了多元化的发展百花齐放，相辅相成，那民族教育除了冷冰冰的数理科学，还剩下什么人文价值？

有时候，我们不是输了，只是没有赢。