理大评议会民主吗？

大学评议会是负责管理学术事宜，排除集权的副校长，该议会是该校园的学术最高决策单位。根据官网，在这之前，大学评议会的全部20位教授级成员，是由副校长委任。新的议会总共有87位成员，包括透过选举选出的41位教授（Profesor和Profesor Madya）、41位各单位局长（Ketua Jabatan）、副校长、以及4位署理副校长。

在《大专法令》成立前，学生是跟教授和行政人员平起平坐，为校园的政策做决定。《大专法令》成立后，学生不在和教授、行政人员拥有同样的决策权，教育部有权干涉校园事务。1995年，教授的决策权也遭到同样的命运。在1995年前，大学评议会是从全体学术人员中选出；当《1995年教育法令》拟定后，国立大专逐向企业化。大学评议会的成员是由各系主任出任，而系主任又是由大学校长遴选，执政党更渗透大学操作；而理大最新的制度，似乎有倾向民主的迹象。

有民主化吗？

以理科大学作为例子，大学的最高决策人是副校长，旗下有两个分别处理学术和非学术的大学评议会和董事局（前大学理事会）。副校长是由高教部长委任，然后副校长再委任董事局成员。全由副校长委任的董事局成员，之间的利益磨擦会大大减少。也就是说，一人委任的董事局成员，为了保住饭碗和名誉等，会尽力符合副校长的口味，异议份子极难进入董事局。

而最新的大学评议会，有高教部委任的5位得力副手，即副校长和4位署理副校长，加上委任的41位局长。换句话说，委任的人数总共有46位，选出来的教授则有41位。理大副校长祖基菲力说希望透过选举及增加人数，来制衡委任制的成员。从委任制对选举制的人数来看，副校长会很失望，因为无法达到该要求。如果委任制的成员稍微有异见，恐怕下届就不会出现在议会里。所以46位委任制的成员，是要好好听从上头的指示。这跟董事局成员的遭遇没有多大的分别。而41位被选的教授，就算全部都一致反对一项决策，仍然无法改变不了结局。但不代表教授放弃这项民主改革，因为民主改革是逐步的，就好像全国大选，我们不可能因为选举不干净不透明，而不去投票，政党候选人就合理的放弃竞选。

再来，就是选举制度的独立性。选举是民主的一部分，但在校园的学生理事会选举，几乎跟国阵主导的选举没有差别。学生和候选人等都饱受白色恐怖下进行选举。虽然近期的校园选举成绩令人惊喜，但不代表选举制度就不必再改善，以减少不必要的舞弊事件。而大学评议会的选举会是怎样的呢？学生和独立团提是否被允许监督选举制度仍然是个问号。

2008/2009年学期，理大获得实行顶尖大学计划APEX（Program Pemacuan Untuk Kecemerlangan）。其中让人鼓舞的是，校园获得部分的自主权，比如在招收新生方面，理大不必透过UPU。在良好施政方面，这点就做的不是很好，比如说学生不知APEX拨款的项目和数目等透明度的问题。有自主权不代表是民主，因为权力仍让集中在少数人的手上。这包括大学评议会的制度、以及学生未来在6个单位的代表，是没提及大学主体，即学生的决策权。

提防商业化大学

然而，我们必须提防，校园越来越倾向商业化的可能性。在新的学期，硕士、博士和国际学生学士学费提升了，而硕士和博士的学费涨了至少100%！高教部的津贴减少，对商业公司的基金会是个良机，因为可提供或贷款，不论是免利息、免还等附有条件，都对商业公司有利益。在该计划之一的研究型大学，也导致理大的研究机构也越来越注重应用科学多过基础科学，这有助于商业目的，基础科学却不被重视。

续英国大学生走上街头抗议学费涨价，菲律宾等中东国家也因为不满政府的紧缩政策，即提高教育费用，也走上街头表达不满。这是侵蚀全球经济的新自由主义带来的后果。在大马，国阵还是维护朋党，执意推行朋党资本主义。就算是即将推行的新经济模式和转型计划，也是新自由主义的政策，鼓吹自由竞争，缩小政府领域。其后果就好像中东和英国大学生走上街头。

教育是基本权利，不是大宗商品，不可任由资本家作为剥削的工具。商业公司需要人才，可自立学府达至商业目的，但不可垄断教育资源，把政府当作资本家伙伴，典当国立大专。至少，我们应该让大学生还有选择国立大专的权利和能力。