今年初美国发生了严重政治枪击案，民主党女新星、众议院Gabrielle Giffords在政治集会上被开枪击中头部危殆，另有6人中枪身亡，疑凶当场被捕。

事发过后，美国两位政治领袖对此事件共发表了两篇不同的政治演讲。

来自茶党的精神领袖，佩林，在facebook上发表了声明。她的论述除了对死者表示哀悼外，主要就是为自己辩护，指责敌对政党不应该趁此次事件对茶党进行“血祭诽谤”，她的言论立刻引起朝野哗然，让美国政坛一时之间左派和右派都互相叫骂，社会撕裂，反而枪杀案的受害者被人遗忘。

此时，总统奥巴马发表了另一篇政治演说，在这篇演说里，奥巴马没有趁机攻击茶党，反而呼吁全美国人民在这个时刻，应该不分彼此团结起来，而不要把注意力放在互相攻击敌对阵营上，这篇演说赢得举国赞赏，最后被评为他上任以来最重要的政治演说。

两个政治领袖，发表了政治高度完全不同的演讲。站在政治道德和领袖风度来看，奥巴马的政治操守和领袖风度无疑比佩林高出许多。表明上看是奥巴马这次的演讲策略，成功为自己的形象加了分，反而佩林因政策错误大大打击了自己的形象。

然而实际情况上是如此吗？佩林真的政策错了吗？

但只要看一看两位领袖的选票来源和支持者，就大约可以知道他们选择不同的演讲策略的原因。奥巴马是美国的总统，所以他说话的对象是全美国人民，所以选择发表一篇“团结全美人民”的政治演讲是正确的。

反观佩林，她不是美国的总统，她要讨好的选民不是全美国的民众，而是那些潜在会支持她日后竞选总统的人。佩林演讲的对象包括茶党的支持者、是共和党内偏右和极右的党员和支持者。她要讨好的是这一群人，也就是这一群人可以捐钱给她当竞选经费，所以她必须百般讨好这班人。

所以佩林的演讲内容表明上和奥巴马的演讲比起来没有大将之风，但里面的却大有文章。她不需要讨好全美人民（而且这些倾左的选民也不会因为她发表“全民演讲”而支持她）。她只需要讨好可以为她带来政治利益的群体，所以就发表了一篇看起来“没有大将之风”的演讲。

有鉴于此，当我们把角点从美国拉回来马来西亚，就能了解为什么纳吉的集会改革会冒天下之大不韪，不顾大部分城市选民对和平集会的诉求，独排众议修改了这一份更加限制人民集会自由的“集会法案”。

昨天内政部长还大言不惭地说，此法律的修改还要“顾及警方的感受”，让人更加摸不着头脑。

但我们只要细心的观察一下，看看纳吉主要讨好的选民是哪一个群体，是城市人民还是警方？而且就算纳吉满足了城市选民对集会更开放的要求，城市选民的票会回流国阵吗？还是拟定一个“顾及警方的感受”，来稳住一直以来都是国阵铁票的军警票比较保险？

只要对比以上美国的故事，再看一下国阵的主要票源、、支持者来自哪里，就会对纳吉在打造“世界第一流的民主国家”里所推出的法案所做的一系列奇奇怪怪的“改革”，一目了然了。

注：作者部落格 http://zeusleaveolympus.blogspot.com/