不管这句话是否属实，中文媒体确实是行动党传达声音的管道，也勉强说是“唯一”，为何？反观被国阵骑劫和控制的马来报章和英文报章，行动党不是被扭曲就是遭抹黑，有新闻也当没新闻、或放小来处理。所以中文媒体便成为了行动党最亲密的伙伴，但不至于所谓“没有中文媒体，就没有行动党”如此夸大。若本国媒体是自由开放的，中文媒体的分量或许会大减吧？想必那个时候，行动党或任何政党再也不必被人牵着鼻子走，整天要“感恩”了吧？

我们看到近来看到丘光耀和林冠英各持不同立场，只因丘光耀敢怒敢言、敢批判媒体界的阴暗面和腐败，而遭到大报的反击和黑屏。林冠英则不，林首长在《星洲日报》有个专栏，2009年以降便陆续在该报发表短文，获得读者热烈追捧，而这些文章目前已结集成书出版。所以你能说是“欠某报人情”吗？试问欠什么人情？打个比方，政党需要报纸作为宣传管道，报纸也要借这些政党提高销量，说句不好听叫：“你情我愿，不拖不欠”！如果某报集团如此宽宏大量，就不必浪费版位阿谀奉承，对那些监督媒体的独立评论员乱放矢了，不是吗？

好玩的地方在于，他们都喜欢把对马华的报导和对行动党的报导拿来做比较，以证明自己是客观中立的。陈宝珠就指《星洲》曾报过翁诗杰是“史上最糟糕的总会长”而惹来支持者强烈的不满，但该报必须这么做。好，若翁诗杰是“史上最糟糕的总会长”，如果属实我们也没话说，人们当然也不觉得很意外。但试问林冠英绯闻是同一种属性吗？许多评论人都提出了自身的看法（“党性十足”的可排除在外），大多都赞同颜天禄滥用免控权发表不实指控，捞取廉价宣传，虽然有免控权这个“免死金牌”，颜天禄却不敢出面重复，只因他不敢在州议会外乱发言，否则将受被以诽谤罪控告。有种就出来讲，到时才来讲知情权也不迟。

这证明了什么？林冠英绯闻是坊间流传的谣言蜚语，根本没有证据足以证实，三姑六婆的东西竟然被马华当作宝，在州议会里乱炒一番。《光明》的亮剑评论更是“乱放剑”，在没有任何证据下就妄下定论，究竟是谁在乱“无的放矢”？不要脸的蔡细历公开挑战林首长敢不敢承认，问题是你蔡细历有VCD为证，整个脸都映在了荧幕上，承认或否是迟早的事。林冠英的绯闻却只是谣言，而且黄小姐也没有出面指控林首长，不管她葫芦有没有卖药，按照程序来办事就这么简单：“证据何在？”没有就收皮，否则就是炒新闻。

个人认为陈宝珠文章所述，并不代表中文媒体的立场，因为中文媒体很“识DO”，不会如没原则、没职业操守者一般见识。有些东西不是说过敏不过敏的，比如巫统“喉舌”《前锋报》就不惜抹黑和诽谤民联和行动党，若行动党和林冠英不“过敏”，那是否白白让他们乱曲解事实、乱误导群众？为了捍卫本身的清白和否决诽谤，这种“敏感”当然是正确的。最终法院还了行动党一个清白，林冠英起诉《前锋报》二度胜诉获赔20万，正义获得彰显就是这么一回事。若说民联老是“过度反应”，那是站不住脚的，在本国的媒体与言论自由之程度并未达到合格标准下，谈什么“过度反应”者确实有点不切实际兼脑残。

有没有发现，本国媒体集团都很怕网络，尤其是新媒体和网民。其实这有何稀奇？井底之蛙才整天为这种事跳脚。中国大陆这个网络和媒体受到监控的国度，其上亿的网民天天都在网上论时事、讦中共，若非严重影响到“国体”和“党体”，你们爱怎么唱就怎么唱，最多把你屏蔽掉而已。相比较之下，怎么自夸“民主国家”和“媒体自由”，连这么丁点批评都当成眼中刺？网民在网路上讦谯媒体试问有问题吗？报章是否愿意空出版位，让人提出针对报章或一些课题提出看法和善意批评？没有吧？没有就不要老是怪人在网上骂你了，在没有人监督你的情况下，请问你会愿意反省改善缺点吗？但无论怎么看，他们根本就没想过要化解纠纷或反省自己，因为老子背后是“皇帝”，吹咩？试想下，巫统的网军由于看不懂你的报导，自然不会对你大加讨伐啦。

中文媒体在优越的条件下，勉强还算有一批忠实读者群，去看看被操控的马来报纸，卖得最好的是八卦小报，《前锋报》这种报喜不报忧、乱报一场的东西，报量在陆续下狂跌中，就算拼命乱炒种族主义、一派胡言炒销量，狼来了就是狼来了，谁还愿意理你？《星报》虽贵为全马最畅销的报纸，但意外近来其读者群也有罢买的情况发生，理由不外乎该报新闻严重偏向一方，马华的卒仔乱放炮都可以炒大，当人民是白痴，不懂判断新闻真伪与价值何在吗？所以，醒目点吧，报纸依然是华社的精神粮食，谁不体谅报业也有本身的困境和protocol？但事实摆在眼前谁也骗不了谁，你有你包庇的权利，读者也有讦谯你的权益，何乐不为？别老是怪人没有买你们报纸，您的报纸只要一天还有人愿意翻阅，才是您值得荣幸的地方！