《星洲日报》副总编辑郑丁贤9月24日在其言路版的专栏中，给董总主席叶新田和署理主席邹寿汉套上另一个新罪名：“公器私用”。

他在这篇就以＜公器私用＞为题的专栏中，用了超过一半的文字讲述统考历史，最后的结论是“统考不是两位先生所创办，不曾是他们的私家财产，更不能让他们操纵在手上，作为个人斗争的工具”（第14段）。

因此，当叶、邹表示，关丹中华独中如果按现有批文开办，就不是一所华文独中，就不能考统考时，这位第一大报副总编辑就跳出来指责：“这么做的话，叫做公器私用，华社不能接受共同资产被作为私人用途”（第15段）。

我想拜托郑丁贤的是，要判从事华教工作几十年的叶新田和邹寿汉“公器私用”入罪，请举出更有说服力的证据，如他们过去在学校董事会、州董联会及全国董总服务期间，有没有做过这样的记录，如果没有，为什么凭一句话就乱指人家公器私用？

叶新田和邹寿汉作为华教最高组织董总的领导人，在关丹中华中学批文的立场上，主张批文必须符合华文独中原则的立场，跟广大维护母语教育的华社群众的立场是一致的，他们继承先贤为华教平等地位坚持斗争了几十年，何曾把华教当“私家财产”，何曾将统考当作“个人斗争工具”？

请郑丁贤不要假装不知，董总成员来自全国各州董联会领导，主持统考的董教总独中工委会更由全国华教精英组成，他们的共同目标只有一个，就是维护母语教育的生存与发展，他们会允许叶、邹两人“公器私用”吗？请郑丁贤不要低估他们的智慧及维护华教的精神。

再说，叶、邹两人“私用”些什么，“个人斗争”些什么，郑丁贤在其专栏中完全不提，没有交代，教人摸不着头脑，只有罪名控状而无动机，简直是莫须有！

不过，搬用郑丁贤早些时认为“批文应与申请书同读”的道理，将他的指控跟一些政治人物的指控同读，我们或许可以猜中他的意思。

马青教育局主任张盛闻在同日发表的文告中，指责叶新田和邹寿汉“不让关丹独中考统考，把董总、独中和统考骑劫为个人私产，作为他们个人的斗争和报复工具”，拿这篇文告跟郑丁贤的专栏同读，我们就可恍然大悟。

人各有志，我们尊重郑丁贤的政治选择，要为当权者的单元教育政策辩护，要破坏、打击华教工作者的努力，也是他的权利，但是，我们请他以个人的名义来写就好，不要以《星洲日报》副总编辑的名堂发表。

因为，这么做才叫真正的“公器私用”，除非《星洲日报》承认，其立场就是反华教。