自从《2013年至2025年国家教育发展大蓝图初步报告》在去年9月推出以来一直受到多方的讨论及争议，但是政府还是在批评声中在2013年9月6日正式发布了大蓝图的最终报告。为什么一个据说为国家转型的教育大蓝图无法取得各方支持呢？

虽然教育部副部长卡马拉纳登声称，只有董总反对大蓝图的实行 ，但是如果仔细观察媒体的报道，其实多方都在反对大蓝图的实行。当中包括马来西亚行动方略联盟（GBM）, 一个由25个不同种族及宗教的非政府组织成立的联盟也不认同大蓝图而在2012年11月29日向政府提呈了备忘录。一些教育组织包括董总及教总也坚决地反对教育大蓝图，尤其是增加国民型小学的国文节数及一切不利母语教育的政策。  除此之外，16个华团也发表了“发展母语教育，提高国家教育”的声明。淡米尔基金会（Tamil Foundation）顾问，阿鲁姆根也道出了教育大蓝图的政策将会威胁各源流小学。  

相反的，也有相关组织如全国教育大会 （Kongres Perdana Pendidikan Kebangsaan) 给于政府支持，落实国家教育发展大蓝图。马华公会也声明一直以来都坚持国民型小学的国文节数维持在210分钟及反对统一国文课程， 可是国大党却表示统一国文课程有助提高国民型小学的国文能力。

教育政策不该受困于“单元民族国家”的意识形态，多元不是团结绊脚石

智库政改研究所认为（KPRU）, 国家教育发展大蓝图看似为了国家教育的转型，但是还是跑不开团结及建立单元民族的思维。大马不是唯一一个落实“单元民族国家”的例子，邻国如印尼，泰国及新加坡一直也企图落实“单元民族国家”以达到国民团结，多元教育被视为团结的绊脚石。 但是，政改研究所以为，教育不应该局限于国民团结与“单元民族国家”的意识形态，要不然多元就会被视为阻碍国民团结，并形成一组对立观念，不利于各族的未来。大蓝图应该承认国家多元的事实而舍弃“单元带来团结”的迷思。

大蓝图里面提到各源流学校的不断地单元化导致各族无法沟通，这样的内容不但无法促进多元国民的团结，也导致了一个错误的观念。在这样的情况下，沟通并未必可以促进族群间的关系，可能还会导致各族的关系紧绷。各源流学校是国家独立以来重要的资产，它应该被珍惜而不是成为“教育的假问题”。

政府应该参考及根据有效的模型来促进国民团结， 根据心理学家奥坡的 IntergroupContact 假设，各族间的关系可以提升当沟通附上四个条件，同样的身份，一致的目标，各组的合作及上层的鼓励。各源流学校的数目自1970年起不断地减少，教育拨款也明显地不均及不公，各源流学校在国家的教育系统里边，一直以来都不受到重视及不公平地对待。， 宗教学校也不受到国家的重视，就如2012年10月，约有1000名师生聚集在国会外，向政府抗议在2013年的财政预算案忽略了宗教学校。

如果政府真的要通过教育来促进国民团结，政府首先应该承认并公平对待各源流学校，并且根据需求给于拨款而非根据政治需要。

虽然政府通过一些节目，比如说Program Rancangan Integrasi Murid Untuk Perpaduan（RIMUP）来促进各族的合作与沟通，这也符合了奥坡所提出的一个条件。老师应该成为促进各族关系的好榜样，但是，非常不幸的是有些学校的老师或校长却一直发表种族言论。那么即使各族集聚在同一间学校，国民团结也不会达成。

政改研究所对教育大蓝图的看法，是国家教育始终跑不开国民团结及“单元民族国家”的思维。这个课题不只是围绕着政府，一大部分的社会精英也对单元教育有所认同。多元教育应被鼓吹，并肯定各源流学校一直以来为国家培育人才。董总声称教育大蓝图威胁到国民型华小的言论显得过度悲观，因为大蓝图并没说要否定各源流学校，但无法否认教育大蓝图确实有单元教育的倾向。