重夺公共空间
东故公园虽不是众多八十后与九十后的记忆，但那好几次的占领118大楼计划围城外的停车空间来呼吁大家「解放公共空间，重夺东故公园」却是由一群八十后所 率领，实属难得也同时唤醒了不少安娣安哥当年的记忆。我喜见大马有组织（名为Merdeka KL）以行动来捍卫公共空间，现阶段虽属小众运动，但星星之火足以燎原。
这耗资5亿令吉来建设的118大楼，其目的主要是作为商业用途， 这座大楼也即将建在当年东故公园的旧址。早在1932年，这个空间就已被英殖民政府颁布为公众使用保留区。而随后前首相东故在1958年独立前夕宣布将在 这地方建一个国家体育馆，名为默迪卡体育馆。随后该公园因体育馆的落成后被命名为默迪卡公园。由于该默迪卡公园有个冬菇亭再加上前首相东故经常到访所以也 被人称做东故公园。也不知从何时开始这片原本属于公众的空间在冬菇亭拆除后就废置许久，一直到国民投资机构（Permodalan National Berhad, PNB）宣布这一块保留地即将发展为118商业大楼，我们才惊觉这原本属于你我的公共空间在未被咨询的情况下被他人给抢夺了。 其中一位参与者，Chow Ying，与我分享到他们在争取捍卫公共空间所面对的困境，：“由于东故公园不属于大多数人的集体回忆再加上这地方已被废置许久，大多数人会质疑为什么我 们要阻止大楼的建设，阻止城市的发展。看来好像是种Conspiracy (阴谋) 吧，将这个地方废置许久，让大家对这个空间毫无记忆，随后进行抢夺。”
在118大楼计划围城外墙上也贴有小朋友对公园想象的画作。从一些 小朋友的绘画中，看得出他们对公园的想象是模糊的。有些则画得似模似样，但是否是小朋友从书本上看来的公园图像而非自身体验呢？就不得而知了。或许扪心自 问，现今有多少家长在周末会带家里的小朋友到公园去玩呢？也许部分家长想这样做，但奈何却无这个空间吧！无可否认我们的生活模式无形中已被他人规划。今天 我们居所附近开了间新的购物广场，你觉得我们会开车大老远到公园去还是会选择到附近的购物商场消磨时光呢？相信绝大多数会选择后者。那原本属于我们的公共 空间渐渐地减少、慢慢地被吞噬。
这原本属于大家的公共空间重建为118商业大楼后又有什么弊端呢？ 根据《星报》在2013年6月1日的人口比率与办公楼空间数据显示雅加达有1千万人口但办公楼只占6千566万平方尺。相反的，巴生谷有720万人口，办 公楼却占据1亿69万平方尺。我们的人口比率比起雅加达来得低但为何却需要建筑高于人口所需的办公楼？预期所建成的新大厦会有所剩余或也只不过是把原有的 办公楼迁移到新的大厦，随即造成更多旧楼废置变成废墟。多拜资本主义所赐我们可预见，这样的城市规划是一项败笔，这样的城市发展也不人性化因为建商业大楼 只会让小挫人受益以创造个人财富，连我们周末想去公园休闲的空间也被剥夺 了。
难道我们周末就只能往购物商场逛，充斥在眼前的消费主义文化，最后连我们在周日辛苦赚的钱在周末也抵不过消费主义的诱惑贡献给了资本家。
相 反的将此地重新建为公园则人人都能受益，每个人能发挥各自的想象来使用这个公共空间。我们可以在这里野餐、聚会、玩音乐、遛狗、跑步等等，这也是属于大家 的社交平台。而每个城市也应该有个属于自己的特征公园才能彰显出属于这城市人的另个绿洲。买不起有地房子，至少给大家拥有个居住在拥挤城市透气的出口，这 也是你我生活在钢骨水泥城市中唯一的绿地。
我们决不允许PNB将这块土地给私有化，限制大家对公共空间使用的想象。
重夺公共空间，势在必行。
注：作者部落格http://aplaceforyouandi.blogspot.com/2013/09/blog-post.html
东故公园虽不是众多八十后与九十后的记忆，但那好几次的占领118大楼计划围城外的停车空间来呼吁大家「解放公共空间，重夺东故公园」却是由一群八十后所率领，实属难得也同时唤醒了不少安娣安哥当年的记忆。我喜见大马有组织（名为Merdeka KL）以行动来捍卫公共空间，现阶段虽属小众运动，但星星之火足以燎原。
这耗资5亿令吉来建设的118大楼，其目的主要是作为商业用途，这座大楼也即将建在当年东故公园的旧址。早在1932年，这个空间就已被英殖民政府颁布为公众使用保留区。而随后前首相东故在1958年独立前夕宣布将在这地方建一个国家体育馆，名为默迪卡体育馆。随后该公园因体育馆的落成后被命名为默迪卡公园。由于该默迪卡公园有个冬菇亭再加上前首相东故经常到访所以也被人称做东故公园。也不知从何时开始这片原本属于公众的空间在冬菇亭拆除后就废置许久，一直到国民投资机构（Permodalan National Berhad, PNB）宣布这一块保留地即将发展为118商业大楼，我们才惊觉这原本属于你我的公共空间在未被咨询的情况下被他人给抢夺了。 其中一位参与者，Chow Ying，与我分享到他们在争取捍卫公共空间所面对的困境，：“由于东故公园不属于大多数人的集体回忆再加上这地方已被废置许久，大多数人会质疑为什么我们要阻止大楼的建设，阻止城市的发展。看来好像是种Conspiracy (阴谋) 吧，将这个地方废置许久，让大家对这个空间毫无记忆，随后进行抢夺。”
在118大楼计划围城外墙上也贴有小朋友对公园想象的画作。从一些小朋友的绘画中，看得出他们对公园的想象是模糊的。有些则画得似模似样，但是否是小朋友从书本上看来的公园图像而非自身体验呢？就不得而知了。或许扪心自问，现今有多少家长在周末会带家里的小朋友到公园去玩呢？也许部分家长想这样做，但奈何却无这个空间吧！无可否认我们的生活模式无形中已被他人规划。今天我们居所附近开了间新的购物广场，你觉得我们会开车大老远到公园去还是会选择到附近的购物商场消磨时光呢？相信绝大多数会选择后者。那原本属于我们的公共空间渐渐地减少、慢慢地被吞噬。
这原本属于大家的公共空间重建为118商业大楼后又有什么弊端呢？ 根据《星报》在2013年6月1日的人口比率与办公楼空间数据显示雅加达有1千万人口但办公楼只占6千566万平方尺。相反的，巴生谷有720万人口，办公楼却占据1亿69万平方尺。我们的人口比率比起雅加达来得低但为何却需要建筑高于人口所需的办公楼？预期所建成的新大厦会有所剩余或也只不过是把原有的办公楼迁移到新的大厦，随即造成更多旧楼废置变成废墟。多拜资本主义所赐我们可预见，这样的城市规划是一项败笔，这样的城市发展也不人性化因为建商业大楼只会让小挫人受益以创造个人财富，连我们周末想去公园休闲的空间也被剥夺 了。
难道我们周末就只能往购物商场逛，充斥在眼前的消费主义文化，最后连我们在周日辛苦赚的钱在周末也抵不过消费主义的诱惑贡献给了资本家。
相反的将此地重新建为公园则人人都能受益，每个人能发挥各自的想象来使用这个公共空间。我们可以在这里野餐、聚会、玩音乐、遛狗、跑步等等，这也是属于大家的社交平台。而每个城市也应该有个属于自己的特征公园才能彰显出属于这城市人的另个绿洲。买不起有地房子，至少给大家拥有个居住在拥挤城市透气的出口，这也是你我生活在钢骨水泥城市中唯一的绿地。
我们决不允许PNB将这块土地给私有化，限制大家对公共空间使用的想象。
重夺公共空间，势在必行。
注：作者部落格http://aplaceforyouandi.blogspot.com/2013/09/blog-post.html
