这里，我希望能直截了当地讨论大部分人的两个迷思。

首先，一般人经常犯上的问题是喜欢随意切割，例如许多人会说，505大选之前没有那么多人勇敢站出来反政府，也有人说后505时代，大家因为换不了政府就意兴阑珊。

这是没有历史连续与连贯性的思考，把自己认识的现象无限放大，打击了公民运动从建国之前至今的连续斗争；用所谓现代数据，一笔勾销，只谈现在的问题，或现在的辉煌。试问如果没有过去，怎么会有今天？

第二个问题是，许多人因为过去的政教合体的惨痛经验，认定政教分离的绝对性。基本上只要谈到宗教问政、宗教与政治关系，就标签为落伍、开历史倒车、保守、极端、腐败等等。

试问我们真的知道宗教内容吗？华人可以他们的民间信仰的经验，或佛教，甚至基督教的经验去很公平客观的切割出马来人/回教徒对政治与宗教的思考模式吗？而且用宗教思想政治一定就是不可信、不可为、一无是处吗？

关键不是宗教是什么，而是宗教的内容是什么，宗教的内涵是什么？那些完全没有别人这样宗教经验的，为什么要认为自己的政教分离才是绝对真理呢？

为什么不是怎么样的宗教内容比如违反/抵触了和平、尊重人权、反对贪污腐败、提倡人人平等、才是我们要考虑是否应该反对或者质疑的呢？而不是因为是宗教标签就成为过街老鼠了呢？马克思说宗教是人民的精神鸦片，难道那些无法独立思考，对马克思主义、资本主义甚至是民主主义照单全收的就不等于精神鸦片吗？

可见，我们思考公共的问题有几方面迷思，第一、缺乏理性与独立思考，第二缺乏整体全盘思考判断的胸襟，第三、习惯画地自限然后强迫别人必须要接受许多支离破碎的说辞。

所以，如果谈505是否应该谈林连玉精神、东姑精神、马来西亚左派运动的抗争历史？而谈政教分离是否应该谈宗教经验、内涵、内容与所提倡的人文价值与政治可能腐败的内容等等？

所以，如果宗教是人民的精神鸦片，人文主义、人道主义是否也是精神鸦片？因为这些主义只是弱化发展、阻碍人类弱肉强食与物竞天择的生存理论的正常发展的。

所以，连内容与内涵都没有思考与参照能力的，如何去独立思考判断政教分离一定是对的？而“凯撒的归给凯撒”一定就是政教分离的最佳典范？如果凯撒犯法、凯撒贪污、凯撒腐败、凯撒杀人，那么是否就本着凯撒的归凯撒，宗教莫管，否则就不能贯彻政教分离的理想国了呢？