关于华小校长贪污行为，倘若拥有充足确实的证据，当然可以去揭发，甚至可以像家总现在所进行的，携带证据向反贪污局举报。但是，举报之前，必须搞清楚，家总到现在所拥有的证据，到底显示多少间华小的校长涉嫌贪污？占华小总数多少百分比？遭殃的学生占全部华小学生总数多少百分比？

董总既然拟定了「华小管理机制指南』，为何不把个别华小校长涉嫌贪污的问题，先向有关的华小董事部报告，由董家教作内部讨论，在一个期限内，根据指南，从内部采取行动纠正，以解决问题？

等到确实无法从内部解决，才向反贪污局举报，其实并不迟。如果举报的目的纯粹是为了肃贪，是为了纠正个别华小校长的不当行为，而不是置人于死地，就不能作出令人产生全部华小校长都贪污的印象的行动，而且，向反贪污局举报，就能够完全彻底达到肃贪的目的吗？

如果确实如此，反贪污局设立了那么多年，社会上无所不在的贪污行为，岂非早就销声匿迹？终究，贪污行为不是现在才有，也不是个别涉嫌的华小校长的专利，这是普遍存在于社会上各行各业的类似集体合理不道德行为，用什么标准衡量，举报与否，就要看是否与举报者的个人利益或商业利益有否牵连，是否存在着利益交换的关系，举报行动并不能证明举报者就是正义的化身。讲得通俗一点，例如许多大公司的采购部门负责人，有向供应商索取佣金，以便发给订单，或者由供应商主动付给佣金，以便取得订单。这是利益交换的关系，牵连个人利益或商业利益，有关的供应商是不会将有关的负责人收取佣金的行为，向有关的大公司董事部举报的，但是，对于无法成功取得订单的供应商，倘若去举报，并不说明自己的行动便是正义的。

请看看身边的亲朋戚友，当中是否是大大小小公司的采购部的大大小小负责人？至于教总高职，总是由校长担任，而不是由教师担任，这是通过民主选举程序合法选任的，其实无需大惊小怪，更无需质疑，就像学校董事部的董事主席，为何总是由腰缠万贯的人担任，而不是由阮囊羞涩的人担任？这也是通过民主选举程序合法选任的，无需大惊小怪，更无需质疑。

凡事都有正反两面，向反贪污局举报，有人赞同，并不表示这些人都是正义的化身，有人不赞同，也不表示这些人认同贪污。既然举报了，就让大家等着瞧结果如何，无需继续互相攻击，继续内耗。

回应新闻报导： 批王超群没资格当教总主席，王国丰指教总名存实亡