内安令合理，因为别国法令更严峻？

首先针对一些与我国有经济和政治关系的国家，对我国的内安法令可能会感到担忧的问题。

首相先生的回复是说，“如果他们这样看待问题，是一件不幸的事，一些国家的法令比内安令更严峻。”首相先生的言下之意，意味着我国的内安法令是严峻的。

既然是一项严峻的法令，为何内政部会把他用在平民百姓的身上呢？这些被内安法令逮捕的人，到底有什么能耐足以对国家与社会的安全构成威胁呢？拥有军事能力吗？这是不可能的。串通了外国势力吗？不见得，也毫无根据。言行举止误导了公众吗？也不可能。

况且我国是一个言论自由的国家；再者，自独立以来，国民的知识水平不断提高，公民意识亦是如此，所以人民不致于会盲目跟从，不辨是非。此外，内安法令在订立之初，政府承诺不会用在反对派和异议分子身上，为何今日在平民百姓身上还用得着呢？

我困晓的第二点，首相先生所提到的“一些国家的法令比内安法令更严峻”，是否意味着一些比内安法令更严峻的法令还在别的国家保留着，所以我国有内安法令存在的空间，是不足为奇的？

进步的原则该是向比自己好的对象作比较、学习和看齐，怎么会拿比自己坏的情况作比较呢？一个国家如有目标是要向自由民主方面迈进，用作比较和学习的对象，该是一些在自由民主方面还走在该国前端的国家。

我作个比喻，一个还在实行严峻体罚教导孩子的家庭，该学习、比较和看齐的对象，是一些已采用开明方式，素质教育管教孩子的家庭。如果一位家长被其孩子劝说要取消严峻体罚的家庭教导方式。而该位家长认为其孩子有这种想法是不幸的，因别的家庭的体罚手段比我家更严峻。这种说法不让人感到困晓吗？我不排除体罚在以前的时代是行之有效的，但是经过文明开化的洗礼，体罚已被认为不适合这个年代，尽管有些家庭还保留着。

此外，首相先生也提到，在以前他担任内长时，在必要时还是要采取行动，包括援引内安法令。如果没有必要，他们决不会执行这项法令。这就是我困扰的第三点。

众所皆知，内安法令订立的目标在于马共，而且在立法之时，已言明不适合用在社会异议分子身上。现今政府解释内安法令用于保障国家与社会的安全。那就意味着每当内政部援引内安法令时，就是国家与社会不安全的时刻，而且被逮捕的人就是直接或间接对国家与社会的安全构成影响的人。

问题就是，国家与社会的安全与否，是由谁作准呢？是人民吗？是政府吗，还是司法界？国家与社会是由全马来西亚人民所组成，若呈现不安全，该是大部分人民的感觉。在人民都不觉得有什么不安全时，内安法令已被援引好多次。这到底是怎么回事？觉得不安全的到底是什么人？首相先生提到的有必要援引内安法令，那个必要性在于何处？

政府援引内安法令，对社会上各族群的人民引起不安，国家略现不稳定，外国投资者因担忧而离场，那又该怎么办？一项用以保障国家与社会安全稳定的法令反而引起相反的效果，问题到底是出现在什么地方？

困扰陈述后，容我发表一些浅见。进入这个年代，我国已不存在军事扰乱社会的局面。这已经扫除了当初订立内安法令的必要。最近被援引内安法令逮捕的人，都是被政府担心，会因其言行举止误导了公众。如果他们说言的，所行的是根据客观事实的主观意见，那有什么问题。我国是一个言论自由的国家，人民可以自由的发表自己对于一些客观事实的意见，有批评才有进步，有辩论才会明白大多数人民的意愿。这样对国家的发展是极为有利的，人民也从中得到提升，尤其是对时事的认知程度和评价能力。

回到来说，如果他们言的，行的是毫无根据，而且构成诽谤，可以援引内安法令以外的法令对有关人士进行起诉，而且在法庭公开进行审讯，传媒也扮演中立报道的角色，最终若证据充足，必定难逃法律的制裁。政府处理事情的透明度高，人民得以充分的理解，社会上就不存在任何的猜疑，社会和谐稳定也有一定的动力。

我国目前已脱离了独立前后一段时期的社会动荡不稳定状态。适当的法律足以对一些恶意，破坏社会安宁者起到制裁的作用，一项为全国人民所不悦的内安法令，政府何不废除之以得民心？