重新探讨新院制度、架构与办学理念
从整个风波的发展趋势，双方大多数容易陷入局限于人与人之间的斗争，而最显着的例子就是出现了“保柯”与“挺叶”的两种集团在行动或论述上的反应。
在早前，雪隆与霹雳成立了所谓的捍卫董教总主权委员会，但是主要议程还是呼吁各位要相信或支持整个由叶主席领导的董教总教育中心董事部所做出的决定。另一方面，新纪元学院的学生与家长成立了捍卫新院委员会，主要议程在于要维持现有团队，续聘柯院长。
当中又冒出另一班新院家长为主的稳定新院委员会，其主要议程与捍卫董总主权委员会不约而同要支持董教总主权，只不过附加了是为了稳定学院之说法。如此分门别类，你开一个委员会我开一个委员会，这场风波只会越闹越僵，另一股叫做政治的势力恐怕是乐见其成，随时准备乘虚而入。
其实，不管是捍卫董教总还是捍卫新纪元的委员会，在整体上论述与行动其实都是在捍卫着一群新院或董教总教育中心的领导层，其实际作用是否具有意义，恐怕只是各执一词，因人而异，而最后结果会如何？没人会知道。不过可以肯定的是，华教的历史从此又是添上黑暗的一页。
趁着这次的纷争，除了暴露人与人之间缠绕不休的态度与人格问题，整个新纪元学院不管是从学术、制度、行政及架构上都有着其存在的弊端。
然而，纷争并不尽是坏事，也许真好透过这次的纷争，我们更提早了解华教运动再走下去需要面对的问题。也只有走出现有的格局，把视野扩大，才能全局透视其核心的“恶瘤”。
站在新纪元学院校友的立场，我更希望大家能够团结起来，不以捍卫哪一方作为目标或理念 ，而是应该在纠纷中认清自己（新院与董教总）的问题与方向，以制度上改革作为稳定未来新纪元学院的发展才是上上之策。
目前，董教总大家庭的领袖叶新田已经表示将会检讨现有的章程，其中包括新纪元学院管理规章、董教总教育中心章程及董总章程。这也就意味着，在制度上一些模糊不清的程序将会调整，而这也正好是从制度上去解决弊端的好时机。
因此，抛开个人的情绪与捍卫的“热情”，有几个问题必须关注也值得我们去进行讨论：
1.新纪元学院理事会与董教总教育中心董事部是否应该在权限与角色上重新拟定，如果在理事会中，董事部占有的人数比各方人数都来的多，那理事会是否只是第二个董事会？
2.而如果理事会主权依然是董事部的话，那理事会的功效在于哪里？在于体现本院理事会多元开放的象征意义但是又不具任何实际性的意义？我认为董事部与理事会在权限、事务与责任上是应该划分清楚，以便在操作上更为顺利与有效。
3.根据新纪元学院管理规章，新纪元学院理事会（Board of Governors）需向董教总教育中心（非营利）有限公司董事会负责，并由该中心董事会代表7人、 校友代表2人、 讲师代表2人、学生代表2人、 院长与副院长及董事会另委任的6人组成（其中三个席位是预留给南大校友会代表，校友联总代表及留台联总代表）。
从这个架构上去看，理事会的席位分配目的是为了收集意见还是权力共享，抑或是我们的理事会已经变成像华团一样，务求在席位上分配得当而非像外国一流大学般讲求学术自主？这一点是否应该做出改革，以更有效体现大专学府应有的学术素养。
4.据悉近年派进来理事会的学生代表，除了来到时听院方汇报，然后达成共识或回答问题外无所作为，也没有做好院方与学生的沟通桥梁，这点是不是有需要提醒与检讨？除了学生代表之外，其它代表的表现又如何？是否也是如此？为何会出现如此无能为力的情况，是自身问题、制度的问题还是组织文化的问题？
5.除此之外，新纪元学院最终的决策权是否都是在董事部的身上，如果是的话，如何确定其公正性、合法性与合理性？如果出现了不合法、不合理或不公正的事项，又有谁能制衡或修正？
6.在这起风波中，课程认证也是关键的一环，在这里，我们新纪元学院应该尽量配合高教部的需求，以争取课程认可为目标，还是应该坚持当初办大学的理念，其中包括不应该放弃完整全人华文教育的梦想？须知鱼与熊掌不可兼得，这点是不是应该先理清，才从新出发向高教部提出申请？
7.假设我们以争取课程认可为目标，一些较以华文为主的学科如媒体系、辅咨系等学科要符合政府的认证而改变教学媒介语的话，是否会影响与台湾或中国出现学分抵免过少的问题？
8.另外，如果我们成功达到了所有高教部的需求，那我们新纪元学院的特色在那里？我们与其它被政府认可的大学又有何差异？我觉得这有必要回到原点去讨论新纪元学院成立的目的与当初华教运动中先贤们创办独大的精神。
9.新纪元学院如果非柯嘉逊院长及几位主任不走才能稳定新院发展，那这点不就正好证明新纪元学院的行政与学术制度并不完善，而长久以来靠的只是人治而非法治吗？
10.就此，有什么办法或制度可以确保新纪元学院以后发生同样的情形也能稳定发展？毕竟长久依赖人治有其弊端，而人也需要有离开的时候，那时的我们该如何自处？
11.获颁ISO 9001:2000证书的新纪元学院，理应在行政工作更具系统化，但是为何会出现维持现有团队就是稳定新院的说法？是否没有了现有团队，即使是有ISO品质保证的新院也会出现不稳定的情况。ISO品质保证的认证在本学院究竟起了什么效用？
12.院长或行政学术主任等续聘或聘请的标准与条件应该如何建立？学院是否须有其发展蓝图，作为新院规划发展的指南，并借此指南针对院长的表现和学院的发展作客观的评估，这即能作为续聘的基础，也能确保获聘或不获续聘有其足迹可寻，也可作为依归。
13.院长与学术人员作为学院发展与前进的关键因素，应该做出更具长远性的考虑，其中包括在任期与权限上是否应该重新检讨，并借鉴多间无论是国外或国内一流大学的标准去研究，这更能提升学院学术自主的风气。
14.新纪元学院与董教总教育中心财务上的透明度如何彰显？毕竟一分一毫都是华社的血汗钱，因此是否应该设立机制去审核去监督？此举也可避免出现任何一方财务上的管理出现偏差的现象。
15.对于遴选院长委员会的组成，其整个作业是否都是透明化去处理新纪元学院院长一职的问题？处理的手法是否应该以新纪元学院的整体利益为最终考虑，抑或者自我局限在人选的问题，只能以应征者的条件作为依归？
16.整个遴选院长委员会是否应该更具主动性邀请合适人选（对新纪元学院的整体利益最为有利）担任院长一职，而非被动等待人选应征，在人选局限的条件下作出选择？
就以上几点，都是在这起风波中，不管是保柯派还是挺叶派揭露出来有关理念或制度潜在性的问题，作为新纪元学院毕业生，与其投身在分门别类的派系或斗争，何不效仿远在台湾的校友，召集诸位身处我国的新纪元学院校友，举办论坛共商以上问题，集合社会上累积的经验或深造学习的成果，共同为母校尽一份绵力。
鲁迅先生就说的好，“不在沉默中爆发，就在沉默中死亡”。在此，与各位校友们共勉之。
注：作者是新纪元学院媒体系毕业生
